Решение от 19.05.2020 по делу № 5-115/2020 от 18.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 мая 2020 года                                    г. Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области Железцова О.И., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Шабанова Валерия Владимировича,

установил:

18 мая 2020 года в Киреевский районный суд Тульской области поступил протокол № от 18 мая 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Шабанова В.В. и иные материалы к нему.

Изучив представленный материал, судья приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно положениям ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.2 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом судьями районных судов указанные дела рассматриваются, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования (абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1, 7.27 КоАП РФ.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (ч.2 ст.28.7 КоАП РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Из поступившего материала следует, 18 марта 2020 года должностным лицом ОМВД России по Киреевскому району выявлен факт незаконной реализации Шабановым В.В. 18 марта 2020 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> спиртосодержащей жидкости, свободная реализация которой запрещена или ограничена, рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Киреевскому району для дальнейшей проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. В отношении Шабанова В.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18 мая 2020 года с учетом полученной справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по Тульской области № от 08 апреля 2020 года в результате рассмотрения материала № от 18 марта 2020 года должностным лицом ОМВД России по Киреевскому району в отношении Шабанова В.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, после чего материал об административном правонарушении в отношении Шабанова В.В. направлен для рассмотрения в Киреевский районный суд Тульской области.

Между тем, из представленных материалов дела следует, что по событиям, произошедшим 18 марта 2020 года, все процессуальные действия в рамках производства по данному делу проведены в тот же день. Экспертиза по делу не проводилась, а проведенное исследование изъятой жидкости, оформленное в виде справки об исследовании, заключением эксперта не является. Исследование жидкости нельзя квалифицировать как проведение иных процессуальные действия, требующих значительных временных затрат, поскольку нормами КоАП РФ получение такого вида доказательства не предусмотрено. Каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат проведено не было.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст.28.7 КоАП РФ, не проводилось.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В связи с тем, что административное правонарушение, вменяемое Шабанову В.В., совершено 18 марта 2020 года по адресу: <адрес>, материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Шабанова В.В. подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.14.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №25 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: