Решение по делу № 33-31366/2024 от 27.06.2024

Судья фио

Дело № 33-31366/2024

77RS0018-02-2023-006520-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                    26 августа 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя фио по доверенности – фио на определение Никулинского районного суда адрес от 3 июля 2023 года, которым постановлено: Возвратить материал в полном объеме заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

у с т а н о в и л:

фио обратился с иском к ООО «Технотерра» о взыскании задолженности по оплате по договору оказания услуг.

Определением Никулинского районного суда адрес от 25 мая 2023 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, предложено в срок до 30 июня 2023 года устранить отмеченные в определении недостатки искового заявления.

Определением суда от 3 июля 2023 года исковое заявление было возвращено, с чем не согласен представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из невыполнения истцом в указанный в определении об оставлении иска без движения срок указанного выше требования судьи.

Судебная коллегия, при принятии определения исходит из того, что 15.06.2023 представителем истца в Никулинском районном суда адрес получены копии определения об оставлении иска без движения.

Во исполнение определения от 25.05.2023 адвокатом фио в суд направлено ходатайство с приложенными документами: ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием на ее имя, фотокопия паспорта фио, выписка из ЕГРЮЛ на управляющую компанию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л:

Определение Никулинского районного суда адрес от 3 июля 2023 года отменить.

Направить материал в Никулинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий