Решение от 06.06.2024 по делу № 22-1214/2024 от 21.05.2024

Судья Сизинцев А.А.                                                                                   Дело №22-1214/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль                                                                                6 июня 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Помозова А.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 апреля 2024 года, которым осужденному Помозову Александру Андреевичу,<данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Помозова А.А., мнение прокурора Варфоломеева И.А. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 20 сентября 2021 года Помозов А.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 1 апреля 2022 года Помозов А.А. осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 11 ноября 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 12 января 2023 года) Помозов А.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 20 сентября 2021 года и по приговору Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 1 апреля 2022 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 11 ноября 2022 года. Окончание срока: 10 марта 2025 года.

Осужденный Помозов А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Помозов А.А. не соглашается с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и вынести решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы. Полагает, что постановление вынесено с нарушением требований ст.80 УК РФ, а также требований и рекомендаций Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года и от 17 ноября 2015 года. Не соглашается с тем, что судом учтены два взыскания, полученные в СИЗО. Обращает внимание, что в СИЗО он прибыл 11 ноября 2022 года, а 14 ноября 2022 года на него наложены два взыскания в виде выговоров, которые не являются злостными и были досрочно сняты в установленном законом порядке. Указывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а также на то, что на момент получения взысканий он еще не был в статусе осужденного. Полагает, что суд не учел, что он отбывает наказание в облегченных условиях. Считает, что «совокупность критериев его примерного поведения и добросовестного отношения к труду, полное возмещение исковых задолженностей отвечает всем требования, изложенным в ст.80 УК РФ и служит основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч.4 ст.80 УК РФ).

Обстоятельства, указанные в ч.4 ст.80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении.

Судом исследованы и приведены в постановлении данные о поведении осужденного Помозова А.А. в течение всего периода отбывания наказания, сведения, указанные в характеристике администрации учреждения, в том числе об отбывании наказания в облегченных условиях, о чем указывается в апелляционной жалобе, в справке о поощрениях и взысканиях, других письменных материалах дела. В судебном заседании обозревались материалы личного дела осужденного.

Как следует из представленных материалов, осужденный Помозов А.А. в ФКУ ИК-12 трудоустроен с марта 2023 года, в колонии нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, 3 раза поощрялся за добросовестное отношение к труду, вину признал полностью, на профилактических учетах не состоит, задолженности по исполнительным листам погашены полностью, мероприятия воспитательного характера, общие собрания осужденных отряда посещает регулярно, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, принимает участие в работах согласно ст.106 УИК РФ, относится к трудовым обязанностям добросовестно, контроля со стороны администрации не требует.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Помимо вышеприведенных сведений, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, судом учтены и иные данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, которые имеют значение для выводов суда.

Так, 14 ноября 2022 года Помозов А.А. дважды нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, последнее из которых снято поощрением от 20 октября 2023 года, соответственно, вывод суда о том, что лицом, не имеющим взысканий, осужденный Помозов А.А. является непродолжительный период времени, является правильным. Оснований считать, что допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания судом первой инстанции были оценены ненадлежащим образом, не имеется.

Факт того, что нарушения, допущенные в период нахождения под стражей в следственном изоляторе, не освобождал суд от оценки таких нарушений в совокупности с иными данными о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства исследованы и оценены судом, выводы суда о поведении осужденного в период отбывания наказания соответствуют имеющимся в деле данным и свидетельствуют о том, что в целом его поведение в период отбывания наказания не было стабильно положительным, предусмотренные законом цели наказания не достигнуты, а положительные проявления в его поведении пока недостаточны для вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы о возможном трудоустройстве Помозова А.А. в случае его освобождения правильность выводов суда не опровергают.

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении мотивированы и являются правильными, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.