Решение по делу № 2-491/2020 от 14.11.2019

КОПИЯ

Дело № 2-491/2020

...

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года                     г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.,

при секретаре                            Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапелкина Д.С. к Хачапуридзе А.Г., Хачапуридзе Л.К. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л:

Сапелкин Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Хачапуридзе А.Г. в присутствии Хачапуридзе Л.К. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчиков денежные средства в размере 200000 руб., а последние обязались их возвратить Сапелкину Д.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа предоставлялась путем перевода на номер карты ... (получатель Л.К.) в день подписания сторонами договора займа в присутствии сторон.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеназванному договору не погашена. Истец неоднократно обращался к Хачапуридзе А.Г. с требованием погасить задолженность по договору, однако обязательство до настоящего времени не исполнено.

Неустойка за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1567,12 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Хачапуридзе А.Г. и Хачапуридзе Л.К. задолженность по договору займа в размере 200000 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа – 1567,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5216 руб.

Истец Сапелкин Д.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Якубова П.М., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Хачапуридзе А.Г. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Хачапуридзе Л.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средства она у истца не брала, договор займа не заключала и расписку не составляла. Ее банковская карта всегда использовалась только Хачапуридзе А.Г.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сапелкин Д.С. (займодавец) передал в долг Хачапуридзе А.Г. (заемщику) денежные средства в сумме 200000 рублей, а последний обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждается ответчиком Хачапуридзе А.Г., что последний свои обязательства перед Сапелкиным Д.С. по возврату суммы долга не исполнил.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства того, что между Сапелкиным Д.С. и Хачапуридзе Л.К. имеются заемные обязательства. Факт принадлежности Хачапуридзе Л.К. счета, на который Сапелкиным Д.С. были перечислены заемные денежные средства, не свидетельствует о том, что между ними возникли отношения из договора займа. При этом ответчики пояснили суду, что банковской картой, на счет которой были перечислены деньги, всегда пользовался только Хачапуридзе А.Г. Кроме того, в представленном суду скрин-шоте «Сбербанк онлайн» имеется информация о переводе денежных средств в сумме 200000 рублей на счет Л.К., однако в сообщении получателю указано: «А. займ».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца Сапелкина Д.С. о взыскании с ответчика Хачапуридзе А.Г. суммы долга в размере 200000 рублей, а в удовлетворении требований истца к Хачапуридзе Л.К. следует отказать, поскольку истец с ней договор займа не заключал, денежные средства ей в долг не передавал. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дня) в сумме 1567,12 руб., исходя из суммы долга 200000 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данный расчет суд считает верным (200000 руб. х 7% х ... дней / 365 = 997,26 руб.; 200000 руб. х 6,5% х ... дней / 365 = 569,86 руб.). В связи с чем, с ответчика Хачапуридзе А.Г. в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1567,12 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Хачапуридзе А.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на уплату госпошлины в сумме 5216 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Сапелкина Д.С. к Хачапуридзе А.Г., Хачапуридзе Л.К. о взыскании задолженности по договору займа и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Хачапуридзе А.Г. в пользу Сапелкина Д.С. задолженность по договору займа в сумме 200000 рублей, проценты в сумме 1567 рублей 12 копеек, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины – 5216 рублей, всего взыскать 206783 рубля 12 копеек.

Исковые требования Сапелкина Д.С. к Хачапуридзе Л.К. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.02.2020 года.

Судья                 (подпись)                Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                        Е.И. Дульзон

Секретарь                                    А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-491/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.