Решение по делу № 2-320/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-320/2022

Решение ( заочное)

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 26 апреля 2022 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Н.Д. Боронко,

при секретаре В.В. Моляк,

при участии помощника судьи И.А. Ивченкова,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Чуклиной Ю. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что КБ «Русский Славянский Банк» и Чуклина Ю. П. заключили кредитный договор № от 28.03.2014г. В соответствии с условиями договора Русский Славянский Банк обязался представить должнику кредит в сумме 96896 руб. до 28.03.2019г. из расчета 39% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 28.03.2019г. возвратить полученный кредит и уплачивать Русский Славянский Банк за пользование кредитом проценты из расчета 39% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 01.04.2015г. по 21.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Русский Славянский Банк неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 21.03.2022г. составила: - 86 318,66 руб. - сумма невозвращенного долга по состоянию на 21.03.2022г.; 234 727,63 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 21.03.2022г; 1 101 525,30 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 21.03.2022г..

Вместе с этим, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 101 525,30 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передал, а цессионарий принял и оплатил, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО8 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО8 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-0103-002 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Чуклиной Ю.П. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит взыскать с ответчика, помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга, начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

Просит суд взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. с Чуклиной Ю. П. - 86 318, 66 руб. сумму основного невозвращенного долга по состоянию на 21. 03. 2022 года;     234 727,63 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 01.04. 2015 г. по 21. 03. 2022 г.; 80,00 рублей - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанная по состоянию с 01.04. 2015 г. по 21.03. 2022 г. Проценты по ставке 24, 18 % годовых на сумму основного долга -86 318, 66 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 86318, 66 руб. за период с 22. 03. 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец Чуклина Ю.П. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против принятия решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Чуклина Ю.П. в судебное заседание не явилась, корреспонденцию, направленную по месту регистрации не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения у оператора связи. Учитывая, что судебные извещения направлялись и доставлялись ответчику в соответствии с пунктом 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствии ответчика и его представителя, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Русский Славянский Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, что следует из положений ст. 820 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что КБ «Русский Славянский Банк» и Чуклина Ю. П. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Русский Славянский Банк обязался представить должнику кредит в сумме 96896 руб. до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Русский Славянский Банк за пользование кредитом проценты из расчета 39% годовых. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Русский Славянский Банк неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно условиям договора дата ежемесячного платежа по кредитному договору 28 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 3691 руб., сумма последнего платежа 4464,23 руб.

В соответствии со сведениями о движении денежных средств по счету Чуклиной Ю.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя воспользовалась кредитными денежными средствами, а также осуществляла платежи по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Русский Славянский Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Из представленного истцом расчета задолженности Чуклиной Ю.П. следует, что задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: - 86318,66 руб. – сумма невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 234727,63 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 1101525,30 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1101525,30 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80000,00 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признан обоснованным.

Из материалов дела также следует, что между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передал, а цессионарий принял и оплатил, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО8 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО8 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-0103-002 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Чуклиной Ю.П. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО» № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из приложения № к договору уступки прав требования.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу с ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: - 86318,66 руб. – сумма невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 234727,63 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 1101525,30 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия кредитного договора и положения ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, что дает Русский Славянский Банк основания потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7210,46 руб., от уплаты которой истец освобождена в соответствии с положениями п.2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, что подтверждается справкой серии МСЭ-2018 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. с Чуклиной Ю. П. № года рождения, место рождения <адрес> - 401 046, 29 рублей, из которых:

     86 318, 66 сумма основного невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

    234 727, 63 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 01.04. 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

    80, 00 рублей     - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанная по состоянию с 01.04. 2015 г. по 21.03. 2022 г.

    Проценты по ставке 24, 18 % годовых на сумму основного долга -86 318, 66 за период с 22.03. 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

    Неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 86318, 66 руб. за период с 22. 03. 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

    Взыскать в доход государства в местный бюджет с Чуклиной Ю. П. государственную пошлину в размере 7210, 46 рублей.

Ответчик имеет право на подачу заявления в Исилькульский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п              Н.Д. Боронко

Мотивированное решение суда изготовлено 04.05. 2022 года

Копия верна.

Судья :