Решение по делу № 8Г-3852/2020 [88-4851/2020] от 09.06.2020

                                                                                                              № 2-139/19

                                                                               25RS0025-01-2019-000180-82

                                                                                             № 88-4851/20

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2020 года                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей:                                 Ковалева С.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84 о признании постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, регистрации права собственности на земельный участок незаконными, признании отсутствующим права общей долевой собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пограничного районного суда Приморского края от 19 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи ФИО94, судебная коллегия по гражданским делам ФИО85 кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконными действий Управления Росреестра по <адрес>, выразившихся в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:1835; возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> снять с государственного учета земельный участок с кадастровым номером 25:14:000000:1835, площадью 21 021 000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>; признании отсутствующим права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно проекту перераспределения земель совхоза «Бойковский» Пограничного района Приморского края 1993 года, одна земельная доля составляет 15,4 га, в том числе: 9,5 га - пашни, 3,3 га - сенокосов, 2,6 га - пастбищ. Земельный участок с кадастровым номером №, образованный путем выдела 136,5 земельных долей должен включать: пашни - 1 296,75 га, сенокосы - 450,45 га, пастбища - 354,9 га. При выполнении кадастровых работ и внесении сведений о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости в состав спорного земельного участка вошли сельскохозяйственные угодья, при этом, значительно превышена площадь пашни и снижена площадь сенокосов и пастбищ. В исходном земельном участке с кадастровым номером № для выделения 45 земельных долей остались в избытке площади пастбищ и сенокосов и не хватает пашни. Истец, является собственником 30 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № для выдела ей земельного участка в счет земельных долей не хватает 34,49 га пашни.

Определением Пограничного районного суда от 30 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2, ФИО3, ФИО4 и другие.

Определением суда от 20 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арендатор спорного земельного участка ООО «ФИО86» и администрация Пограничного городского поселения.

Решением Пограничного районного суда Приморского края от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано полностью.

В кассационной жалобе, поданной представителем истца - ФИО92, ФИО1 просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что нарушены ее права на равный доступ к земельным ресурсам и выделению земельной доли с качественными показателями угодий бывшего совхоза, расположенных в непосредственной близости от села и инфраструктуры.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 30 земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:000000:47, расположенный по адресу: <адрес>.

Часть участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:000000:47 из земель сельскохозяйственного назначения воспользовалось правом на выделение в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:47, для чего обратилось к кадастровому инженеру ФИО93, который ДД.ММ.ГГГГ подготовил проект межевания данного земельного участка. Размер выделяемого земельного участка был определен на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на доли. Общая площадь измененного земельного участка с кадастровым номером № выдела в счет земельных долей составляет 1 724,434 га (17 244340 кв.м.).

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 25:14:000000:1835, находящийся по ориентиру почтовый адрес которого: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: площадь 21 021 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, граница земельного участка состоит из 28 контуров.

Указанный земельный участок образован путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Общее собрание участников общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имевшее необходимый кворум, состоялось 24 ноября 2018 года. На собрании большинством голосов приняты решения об утверждении проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО93, перечня собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, его правомочность в установленном порядке не оспорена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, на основании исследованных доказательств по делу, не усмотрел нарушения прав истца, как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении ответчиками действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей, и пришел к выводу, что у ответчиков имелось право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей на земельный участок с кадастровым номером 25:14:000000:47, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», была соблюдена, при этом, расценил как необоснованные возражения истца относительно месторасположения границ выделяемого земельного участка.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, оставив в силе решение районного суда.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (далее - сельхозназначения) осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона об обороте земель).

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пунктом 1 статьи 209, пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса).

Статьей 14 Закона об обороте земель установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Таким образом, решения, касающиеся владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозназначения, принимаются общим собранием участников долевой собственности при наличии установленного законом кворума, являются обязательными как для участников, голосовавших за принятие данного решения, так и для участников, которые голосовали против либо не принимали участия в собрании.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Законом об обороте земель.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об обороте земель земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13, подпункты 2 - 4 пункта 3 статьи 14 Закона об обороте земель).

Учитывая вышеизложенное, все вопросы, касающиеся межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения, их раздела, выдела, разрешаются общим собранием участников долевой собственности, при этом в случае, если проект межевания утвержден решением общего собрания участников общей долевой собственности, возражения сособственников участка, проголосовавших «против», не являются препятствием для выделения земельных участков в соответствии с проектом межевания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 Закона об обороте земель проект межевания земельного участка или земельных участков, подготовленный кадастровым инженером должен содержать сведения о размерах и местоположении границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности (пункт 5 статьи 13.1 Закона об обороте земель).

Пунктом 6 статьи 13.1 Закона об обороте земель предусмотрено, что при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке.

Согласно пункту 3 статьи 13.1 Закона об обороте земель требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 14 указанного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 названного Закона N-ФЗ.

В орган регистрации прав с целью осуществления государственного кадастрового учета земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения представляется межевой план, подготовленный в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2018 года N 921. При этом, Законом N 218-ФЗ не установлены требования к подготовке проекта межевания земельных участков, проект межевания земельных участков также не входит в перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в порядке, установленном Закона об обороте земель, в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Согласно ст. 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 15 статьи 13.1 Закона об обороте земель споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В обоснование своих требований истец ссылается на наличие у нее разногласий с другими участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 25:14:000000:47 по поводу проекта межевания данного земельного участка, указывает, что кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту его расположения были поданы возражения относительно местоположения выделяемого участка, которые не были отозваны.

Из материалов дела усматривается, что в проекте межевания земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:47 имелись возражения ФИО1 от 8 ноября 2018 года относительно соотношения качественных характеристик (угодий пашни, сенокоса и пастбищ) образуемого земельного участка и измененного земельного участка с кадастровым номером 25:14:000000:47 после выдела в счет земельных долей.

В возражениях от 14 декабря 2018 года, направленных в Управление Росреестра по <адрес> истец просила учесть вышеуказанные возражения, поступившие ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:14:000000:47 опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании «Вестник Приграничья» № и в «Приморска газета» № в этот же день. Возражения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступили кадастровому инженеру по истечении 30 дней с указанной даты.

Согласно пояснительной записке кадастрового инженера в межевом плане, границы земельного участка 25:14:000000:47 были откорректированы с учетом предложений всех заинтересованных лиц и проект межевания был вынесен на утверждение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о поступлении в Управление Росреестра по <адрес> возражений ФИО1 на проект межевания после корректировки границ земельного участка материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО93, содержит сведения об образуемых земельных участках и их частях.

При установленных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о выполнении всех требуемых согласно действующему законодательству вышеперечисленных процедур при формировании и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка.

Судебная коллегия оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций не усматривает, поскольку они не противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Из материалов дела не следует, что выделение земельного участка с кадастровым номером № привело к снижению стоимости земельного участка, остающегося в общей собственности истца, и может быть затруднено его использование по целевому назначению.

Кроме того, при наличии у кого-либо из сособственников исходного земельного участка волеизъявления, отличного от волеизъявления большинства участников общего собрания, такой собственник земельной доли, в силу пункта 5 статьи 14 Закона об обороте земель вправе требовать выделения земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 этого же закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по <адрес> по осуществлению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, государственной регистрации прав в отношении данного земельного участка и признания отсутствующим у ответчиков прав на данный земельный участок.

Доводы кассационной жалобы о необходимости назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятых по делу судебных постановлений, поскольку из материалов дела, в том числе, протоколов судебных заседаний, не следует, что истцом были заявлены требования относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы не заявлялось.

В связи с тем, что на основании положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, приложенные к кассационной жалобе документы, не подлежат проверке и оценке судом кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, изложенные в кассационной жалобе основания отмены судебного решения были предметом судебного исследования и не нашли подтверждения, в связи с чем, обозначенные выше доводы жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 19 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: