Решение по делу № 2-5169/2020 от 21.07.2020

№ 2-5169/2020

24RS0056-01-2020-004539-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                   18 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Голубевой Наталье Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предъявил в суд иск к Голубевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

22.03.2019 между банком и Голубевой Н.В. был заключен кредитный договор №№. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 руб., на срок 60 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,7 % годовых.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленные ей банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с 22.12.2019.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 88 300 руб.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 60 004, 68 руб.

По состоянию на 15.07.2020 общая задолженность по договору составила 264 528, 28 руб., из которых задолженность по основному долгу – 185 020, 20 руб., задолженность по уплате процентов – 19 503, 40 руб., неустойка – 60 004, 68 руб.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 5 722, 83 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 210 246, 43 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 302, 46 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Голубева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.03.2019 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Голубевой Н.В. заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб., сроком на 60 месяца, то есть до 22.03.2024, размер процентов за пользование кредитом – 23,7 % годовых.

            В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности ответчиком осуществляется согласно графику платежей ежемесячными платежами в размере 5 722, 83 руб., не позднее 22-го числа календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.

            Однако, как видно из представленной стороной истца выписки по счету Голубевой Н.В. и расчета истца, ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

В силу п. 12 договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

                Задолженность по кредитному договору на 15.07.2020 составила 264 528, 28 руб., из которых задолженность по основному долгу – 185 020, 20 руб., задолженность по уплате процентов – 19 503, 40 руб., неустойка – 60 004, 68 руб.

                Вместе с тем, банк, используя предусмотренное договором право в одностороннем порядке, снизил размер неустойки до 5 302, 46 руб.

В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок сумма кредита ответчиком не возвращена.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 15.07.2020 в размере 210 246, 43 руб., из них: задолженность по основному долгу – 185 020, 20 руб., задолженность по уплате процентов – 19 503,40 руб., неустойка – 5 722, 83 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5 302, 46 руб., исходя из расчета: (210 246, 43 руб. – 200 000 руб.)х1%+ 5 200.

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Голубевой Натальи Владимировны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 210 246 рублей 43 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 302 рубля 46 копеек, а всего 215 548 (двести пятнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               подпись                               Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                   Н.В. Шабалина