Решение по делу № 8Г-6605/2022 [88-8780/2022] от 17.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8780/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

05.05.2022 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Буракова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.06.2021 и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.12.2021 по гражданскому делу № 2-1667/2021 по иску Буракова А.В. к ООО «ЭкоСтройРесурс» о защите прав потребителей, возложении обязанности по перерасчету платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Проверив материалы дела, суд,

установил:

Бураков А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЭкоСтройРесурс» о возложении обязанности по перерасчету платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.12.2021, в удовлетворении исковых требований Буракова А.В. к ООО «ЭкоСтройРесурс» о защите прав потребителей, возложении обязанности по перерасчету платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, ставит вопрос об их отмене, как незаконных, указывая, что права истца были нарушены и законодательство Российской Федерации обязывает ответчика произвести перерасчет в случае отсутствия потребителя в занимаемом помещении.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, поданных на неё возражений, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учётом части 3 статьи 30, статьи 153, части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2018 № 1023 «Об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области на 1 квадратный метр, общей площади жилого помещения», не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.06.2021 и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Буракова А.В. - без удовлетворения.

Судья И.В. Николаев