Решение по делу № 2-2340/2023 (2-7925/2022;) от 16.12.2022

                                                                                   Дело №

УИД: №

    Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                  <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО10

ответчика ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м. и всеми надворными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>, путем предоставления свободного прохода на вышеуказанный участок кадастровому инженеру ФИО4 для проведения кадастровых работ в течении 2-х недель со дня вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 72,5 кв.м. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Земельный участок не зарегистрирован на праве собственности. Ранее спорный земельный участок на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности принадлежал отцу истца и ответчика – ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного решения Ленинского народного суда <адрес> от марта ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок с надворными постройками был закреплен за ФИО6, ФИО7 и ФИО8 В настоящее время истец постоянно проживает в <адрес> и намерена оформить в собственность свою долю на спорный земельный участок. Вместе с тем, ответчик препятствует истцу в оформлении земельного участка в общую долевую собственность, запрещает доступ кадастрового инженера для выполнения кадастровых работ по межеванию земельного участка, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, участие в деле доверила представителю ФИО10 (полномочия проверены), которая будучи в судебном заседании, поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО11, будучи в судебном заседании поддержала возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснила о том, что истец в 2018 году выехала на постоянное место жительство в <адрес>, намерений вселяться и проживать в спорном жилом доме она не имеет, также не проявляет желания пользоваться спорным земельным участком. Истец планирует оформить свою долю в праве собственности на земельный участок с целью дальнейшей реализации. На протяжении длительного времени ответчик не может договориться с истцом по стоимости выкупа доли в жилом доме, просит заключить мировое соглашение. Кроме того полагает, что спорный участок нельзя признать делимым, поскольку при выделе из него доли в натуре земельного участка, соответствующего доле истца, невозможно образовать самостоятельные участки с тем же режимом разрешенного использования и с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых и отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дел; необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Тот же способ защиты прав на земельный участок как объект недвижимого имущества предусмотрен статьей 60 Земельного кодекс Российской Федерации, согласно пункту 4 части 2 которого действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО11 являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 72,5 кв.м. Истцу ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве, ответчику ФИО1 2/3 доли в праве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> определена в пользование ФИО2 комната 10,4 кв.м., ФИО1 комната площадью 11 кв.м. и 19 кв. м. в указанном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены. Судом постановлено: «Определить в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 10,4 кв.м. в <адрес>. Определить в пользование ФИО1 жилые комнаты, площадью 11 кв.м. и 19 кв.м. в <адрес>. Подсобные помещения: кухню, площадью 7,1 кв.м., ванную комнату, площадью 4,8 кв.м., туалет, площадью 1,2 кв.м., коридор площадью 1,8 кв.м., прихожую, площадью 7,1 кв.м., коридор, площадью 4,5 кв.м., коридор, площадью 1,9 кв.м., коридор, площадью 3,6 кв.м., определить в совместное пользование ФИО2 и ФИО1»

Из материалов дела, что указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения приусадебного хозяйства – поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный.

Судом установлено, что ранее жилой дом и спорный земельный участок принадлежали отцу истца и ответчика – ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от декабря 1956 года (л.д. 9-12).

В 2018 году истец ФИО2 выехала на постоянное место жительство в <адрес>, что не оспаривалось обеими сторонами.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает на то, что желает оформить свою долю в праве собственности на земельный участок, для этой цели заключила договор с кадастровым инженером ФИО4 о выполнении кадастровых работ по межеванию спорного земельного участка. Однако, ответчик препятствует истцу в оформлении земельного участка в общую долевую собственность.

В обоснование исковых требований истцом представлены:

- копия дополнительного решения Ленинского народного суда <адрес> от марта 1989 года на вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также спорный земельный участок с надворными постройками был закреплен за ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (л.д. 13).

- договор купли продажи дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке площадью 436 кв.м. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

- договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от декабря 1956 года (л.д. 9-12).

В ходе рассмотрения дела ответчик давала пояснения о том, что истец в 2018 году выехала на постоянное место жительство в <адрес>, намерений вселяться и проживать в спорном жилом доме она не имеет, также не проявляет желания пользоваться спорным земельным участком. Истец планирует оформить свою долю в праве собственности на земельный участок с целью дальнейшей реализации. На протяжении продолжительного времени ответчик неоднократно предлагала истцу выкупить долю в жилом доме, поскольку истец с 2018 года не проживает в жилом доме, не пользуется своей долей в доме, равно как не пользуется земельным участком. Каких - либо препятствий в пользовании, владении указанным имуществом ответчик истцу не создавала. Кроме того указала, что спорный участок нельзя признать делимым, поскольку при выделе из него доли в натуре земельного участка, соответствующего доле истца, невозможно образовать самостоятельные участки с тем же режимом разрешенного использования и с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что стороной истца не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, достоверно подтверждающих, что имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения спорным земельным участком истца ФИО2 со стороны ответчика ФИО1, поскольку земельный участок не зарегистрирован на праве собственности за кем-либо из сторон по делу, значится на государственном кадастровом учете, как ранее учтенный.

Истцом не доказан факт наличия нарушений и препятствий со стороны ответчика в части оформления истцом в общедолевую собственность спорного земельного участка и выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка.

Вопреки доводам стороны истца, судом установлено, что с 2018 года и по настоящее время истец ФИО2 выехала на постоянное место жительство в <адрес>, мер к продаже своей доли в жилом <адрес> в <адрес> не предпринимает, равно как, не предпринимает мер к пользованию 1/3 долей, принадлежащей ей на праве собственности и соответственно земельным участком, на котором расположен жилой дом.

Доказательств, подтверждающих нарушения права истца ФИО2 в части чинения препятствий в пользовании спорный земельным участком со стороны ответчика, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты своего права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в совокупности с основным выводом суда об отказе в иске, поскольку фактически, предъявленный стороной истца иск связан с отсутствием достигнутого между сторонами соглашения по продаже доли жилого дома, что подтверждено пояснениями ответчика и не оспорено стороной истца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Вместе с тем, достоверных доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих нарушение ответчиком ФИО1 прав истца ФИО2, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 24:50:0700303:1, площадью 450 кв.м. и всеми надворными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                  Ю.В. Солодовникова

             Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                                                    Ю.В. Солодовникова