Решение от 03.08.2023 по делу № 2-1543/2023 от 07.12.2022

Дело № 2-1543/2023

22RS0068-01-2022-008672-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                            г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.,

при секретаре Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП .... к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику. В обосновании указала, что на основании судебного приказа, выданного судебным участком №.... по делу №а-793/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № по .... задолженности в размере 25 254,36 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство объединено в сводное №-СД, сумма задолженности по которому 770 227,97 руб. основной долг и 55 286,21 руб. исполнительский сбор.

В собственности ответчика имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 500 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 124,8 кв.м. по адресу ..... Данное имущество обременено ипотекой.

Также в собственности ответчика находится ? доли земельного участка площадью 391 кв.м. и расположенное на нем жилое здание площадью 40 кв.м. по адресу: ...., ....

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества должника.

Ввиду отсутствия у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества по адресу: ...., СНТ «Сибирский садовод», участок №н. Стоимость арестованного имущества составляет 92 141 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес сособственников направлено предложение о выкупе принадлежащей ответчику ? доли земельного участка площадью 391 кв.м. и расположенное на нем жилое здание площадью 40 кв.м. по адресу: ...., СНТ «Сибирский садовод», участок №н.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит обратить взыскание на имущество ответчика, а именно на ? долю земельного участка площадью 391 кв.м. и расположенного на нем жилого здания площадью 40 кв.м. по адресу: ...., СНТ «Сибирский садовод», участок №н.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены СНТ «Сибирский Садовод», Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ...., Отдел опеки и попечительства администрации .....

В судебном заседании истец на иске с учетом его уточнения настаивал по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что сособственникам земельного участка и дома было направлено предложение о выкупе доли ответчика, однако, оно проигнорировано.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска не возражала, пояснила, что действительно является должником по сводному исполнительному производству, готова продать спорный дом в садоводстве, но в него вложен материнский капитал и оформлены доли на детей, следовательно, продажа без выделения долей в ином имуществе невозможна. Другой дом находится в ипотеке и в него также вложена часть материнского капитала, там нельзя выделить доли детям. Официально трудоустроена, получает заработную плату, но возможности из нее гасить долг не имеется, сохранен прожиточный минимум.

Представитель третьего лица СНТ «Сибирский Садовод» в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что можно выделить долю ответчика в натуре, ответчик не предпринимает никаких действий к погашению задолженности, что является злоупотребление правом.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП .... находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей:

-АО «Декоративные культуры» долг в размере 453 805,03 руб.;

-ПАО Сбербанк России долг в размере 52 327,17 руб.;

-УФССП России по Алтайскому краю исполнительский сбор в размере 643,60 руб.;

-УФССП России по Алтайскому краю исполнительский сбор в размере 726,66 руб.;

-ПАО Сбербанк России долг в размере 264 095,77 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения, направлены соответствующие запросы для установления имущества должника. Между тем, в рамках исполнительного производства денежные средства, движимое имущество, за счет которого возможно удовлетворить интересы взыскателя, не установлено.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ...., площадью 500 кв.м. и 124,8 кв.м. соответственно.

Также ответчику принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 391+/- 7 кв.м., категория земель: земли для сельскохозяйственного назначения, а также ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 40 кв.м., расположенный на указанном земельном участке по адресу: ...., СНТ «Сибирский садовод», участок №н. Сособственниками являются Щёткина А.А., ФИО6, ФИО7 по ? доли каждый.

Указанное недвижимое имущество приобретено в общую долевую собственность в связи с тем, что средства на его приобретение получены ответчиком из средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен арест на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ...., СНТ «Сибирский садовод», участок №н, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Предварительная оценка земельного участка составляет 100 000 руб., жилого дома – 100 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов.

Судебным приставом – исполнителем произведена оценка ? доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ...., заключением оценщика стоимость ? доли жилого дома составляет 52 454 руб., ? доли земельного участка 39 687 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приставь – исполнитель принял указанные результаты оценки. Всего стоимость имущества должника по адресу .... составила 92 141 руб. Указанную стоимость должник не оспорил.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть четвертая статьи 69 и часть первая статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ, а именно его статьей 446.

Как указано в ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш." признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что недвижимое имущество, в отношении которого судебным приставом – исполнителем заявлены требования, не является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи (мужа и двух детей). Семья ФИО1 проживает в благоустроенном жилом доме по адресу ...., который приобретен с использованием средств материнского капитала и ипотечных денежных средств. Выписка из ЕГРП содержит указание о наличии ограничений в отношении указанного имущества в силу закона (ипотека).

Представленные из органов ГИБДД, Росреестра, налоговых органов ответы на запрос суда также указывают на отсутствие у ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателей.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредиторами, установлены в ходе судебного разбирательства.

Также судом установлено отсутствие иного имущества, на которое в силу закона судебный пристав – исполнитель может обратить взыскание.

В материалы дела истцом представлено предложение о выкупе доли должника в порядке ст. 250 ГК РФ, направленное, по утверждению истца в адрес сособственников земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу ...., однако, данных о направлении как самого предложения, так и ответа на него от сособственников не представлено.

Кроме того, истцом не представлены и по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности выдела доли ответчика ФИО1 в размере ? доли в натуре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника ФИО4 является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе. В частности, не проведено техническое исследование объекта недвижимости на наличие возможности выдела ? доли в праве общей долевой собственности ответчика в натуре. Не реализованы все механизмы, позволяющие произвести выдел долей всех сособственников в ином имуществе, принадлежащем должнику.

Таким образом, суд находит требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорное имущество не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░