Решение от 17.01.2024 по делу № 33-360/2024 (33-14479/2023;) от 07.12.2023

Судья Яковлева А.С.                                                             Дело № 33-360/2024

(№ 33-14479/2023)

                                                                                 34RS0008-01-2023-004617-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                      17 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Старковой Е.М.,

судей: Петровой Т.П., Самойловой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          № 2-4141/2023 по исковому заявлению Яньшина Александра Владимировича к МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности,

по апелляционной жалобе Яньшина Александра Владимировича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Яньшина Александра Владимировича к МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности – отказать.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Вдовенко Н.В., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Яньшин А.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 03 апреля 2023 года по делу №12-98/2023 было отменено постановление № <...> старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИББ ГУ МВД России по Волгоградской области от                   26 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Яньшина А.В., производство по делу прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу 15 мая 2023 года.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 11 апреля 2023 года по делу №12-92/2023 было отменено постановление № <...> заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Журбина А.В. от 26 октября 2022г. в отношении Яньшина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступило законную силу 03 мая 2023 года.

20 декабря 2023 года между Яньшиным А.В. и Суриновой В.В. был заключен договор на оказание правовых (юридических) услуг.

По вышеуказанному договору стоимость оказанных услуг по восстановлению срока на обжалование двух постановлений и отмене двух постановлений по делам об административных правонарушениях составила 52 000 рублей.

Услуги были оказаны в полном объеме и оплачены, что подтверждается актом выполненных работ по договору об оказании правовых (юридических) услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в пользу Яньшина А.В. за счет казны Российской Федерации убытки в виде расходов на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 37 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 760 рублей.

Определением суда от 01 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Минфин РФ, заместитель начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Потапова Е.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе Яньшин А.В. просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2022 года постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № № <...> Яньшин А.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Определением заместителя начальника центра - начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции Потапова Е.В. от 09 января 2023 года отказано Яньшину А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № <...>.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 03 апреля 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

26 октября 2022 года постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области                                                № <...> Яньшин А.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

Определением заместителя начальника центра - начальника отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции Потаповой Е.В. от 09 января 2023 года отказано Яньшину А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № <...>.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 03 апреля 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для представления своих интересов 20 декабря 2023 года между Яньшиным А.В. и Суриновой В.В. был заключен договор на оказание правовых (юридических) услуг.

По вышеуказанному договору стоимость оказанных услуг по восстановлению срока на обжалование двух постановлений и отмене двух постановлений по делам об административных правонарушениях составила 52 000 рублей.

Услуги были оказаны в полном объеме и оплачены, что подтверждается актом выполненных работ по договору об оказании правовых (юридических) услуг от 20 июня 2023 года.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что законное проведение мероприятий по фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме и последующее привлечение собственника транспортного средства к административной ответственности, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для возмещения имущественного (неимущественного) вреда, само по себе последующее прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица, в связи чем отказал в удовлетворении заявленных Яньшиным А.В. требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вышестоящее должностное лицо незаконно отказало в удовлетворении жалобы истца, оставив постановления о привлечении к административной ответственности без изменения, что послужило причиной несения расходов (убытков) на обжалование незаконного отказа, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, в силу следующего.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1069 этого же кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

Отступления от этого правила могут быть установлены законом.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года № 36-П недоказанность незаконности действий (бездействия) должностных лиц или их вины не является основанием для отказа в возмещении расходов на оплату юридической помощи и иных расходов, являющихся по своей сути судебными издержками, понесенными лицами, в отношении которых дело об административном правонарушении прекращено на основании п.п. 1 или 2 ч. 1                    ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы).

Между тем приведенные выше положения закона и их толкование относятся к тем случаям, когда привлечение заявителя к административной ответственности признано незаконным вследствие того, что основания для его привлечения к административной ответственности отсутствовали или не были доказаны.

В отличие от приведенных выше норм материального права ст. 16.1 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит компенсации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                    25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном               ст. 29.10 КоАП РФ.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом                (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░. 2 ░░. 2.6.1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1.5 ░░░░ ░░). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 26.11 ░░░░ ░░ (░. 27).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 55 (░. 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2012 ░░░░ № 1286-░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 2.6.1 ░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ № 5-░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░. 3.2).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 2.6.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 2.6.1 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 2.6.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № <...> ░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ № <...> ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ № <...>

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: