Решение по делу № 2-70/2022 (2-552/2021;) от 16.12.2021

дело №2-70/2022г.

УИД (М) 55RS0025-01-2021-001007-84

(дело №2-552/2021 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

помощника судьи Семеновой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 31 января 2022 года дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к Черных Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО1»,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ФИО1» обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к Черных Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО1», указав, что ДД.ММ.ГГГГ Черных Ю.В. обратился в Банк с заявлением содержащим предложения о заключении с ним двух договоров:

- Кредитного договора на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», Тарифов ЗАО «ФИО1» по кредитам «ФИО1» и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в целях предоставления Банком кредита на покупку товара.

- Договора о карте «ФИО1» на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифов по картам «ФИО1» и тексте Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого клиент просил открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», Тарифы ЗАО «ФИО1» по кредитам «ФИО1», Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифов по картам «ФИО1», кроме того понимает и соглашается с тем, что моментом заключения договоров будет являться момент акцепта Банком его оферты о заключении договоров путем открытия банковских счетов, используемых в рамках договоров.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п.3 ст.438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, на основании вышеуказанных предложений клиента Банк совершил следующие конклюдентные действия:

ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя Черных Юрия Владимировича банковский счёт, т.е. совершил акцепт оферты клиента о заключении кредитного договора, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», Тарифах ЗАО «ФИО1» по кредитам «ФИО1»», и тем самым, заключил кредитный договор № с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст.ст.160,161,432,434,435,438,820 ГК РФ. Договор потребительского кредита для приобретения имущества был полностью исполнен сторонами, кредит клиентом возвращен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ убедившись в платежеспособности клиента, открыл на имя Черных Юрия Владимировича счет карты №, т.е. совершил акцепт оферты Клиента о заключении Договора о карте, изложенной в Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и тем самым заключил с клиентом Договор о карте № (далее Договор о карте) с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст.ст. 160,161,432,434,435,438,820, 850 ГК РФ.

В соответствии со ст.29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте заключенный с Клиентом с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил банковскую карту, передал ответчику, и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму

займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 574,17 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 55 464,93 рублей.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. При подаче заявления о вынесении судебного приказа банком была уплачена в бюджет государственная пошлин. Судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Просит взыскать с Черных Юрия Владимировича в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 55 464 рубля 93 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 1 863 рубля 95 копеек.

Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за исковое заявление государственную пошлину, оплаченную за выдачу судебного приказа в размере 978,61 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Черных Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и показал, что данная сумма им была оплачена, но так как прошло много лет квитанции не сохранились, прошло около 10 лет. Истец пропустил срок исковой давности, просит его применить. Кредит он действительно в 2005 году брал и рассчитался за него в течении года. Кредит брал для развития бизнеса сына. Просит применить срок исковой по взысканию задолженности по договору кредитной карты и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав в судебном заседании ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черных Ю.В. обратился в АО «ФИО1» с заявлением содержащим предложения о заключении с ним двух договоров: кредитного договора и договора о карте «ФИО1» на условиях, содержащихся в тексте Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифов по картам «ФИО1» и тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого просил открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ (л.д.13-14).

На основании вышеуказанных предложений Банк совершил следующие конклюдентные действия: ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя Черных Ю.В. банковский счёт, т.е. совершил акцепт оферты клиента о заключении кредитного договора, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и тем самым, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст.ст.160,161,432,434,435,438,820 ГК РФ. Договор потребительского кредита для приобретения имущества был полностью исполнен сторонами, кредит Клиентом возвращен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ убедившись в платежеспособности клиента Банк, открыл на имя Черных Ю.В. счет карты №, т.е. совершил акцепт оферты клиента о заключении договора о карте, изложенной в Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и тем самым заключил с клиентом Договор о карте № с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст.ст.160,161,432,434,435.438,820, 850 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 307,309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по лицевому счету № Черных Ю.В., договор о карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашение суммы кредита Черных Ю.В. не производилось с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно расчёта сумм задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № у Черных Ю.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 55 464 рубля 93 копейки (л.д.12).

Суд, проверив представленный АО «ФИО1» арифметический расчет задолженности у Черных Ю.В. по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считает, что он является правильным, иного расчета задолженности по указанному договору ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» потребовал у Черных Ю.В. исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 58 574,17 рублей по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № выставив и направив ему заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование осталось неисполненным (л.д. 28).

Ответчиком Черных Ю.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к следующему:

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание положения закона и условия договора, определяющие срок погашения задолженности моментом его востребования банком, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям банка подлежит исчислению по окончании срока предоставляемого в заключительном счете-выписке для полного погашения долга. Суд полагает, что именно в этот день истец узнал о неисполнении ответчиком обязательств по погашению кредита и нарушении своих прав, а также об окончательном размере долга.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам части 2 ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу

по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» потребовал у Черных Ю.В. исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 58 574, 17 рублей выставив и направив ему заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование осталось неисполненным (л.д.28) и с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению срок исковой давности.

Судом установлено, что согласно определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № в Одесском судебном районе <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Черных Ю.В. в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 574 рубля 17 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 978 рублей 61 копейки (л.д. 29-30).

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с Черных Ю.В. направлено АО «ФИО1» в Одесский районный суд <адрес>, согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ и получено судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что АО «ФИО1» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности с Черных Юрия Владимировича по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения АО «ФИО1» к мировому судье судебного участка № в Одесском судебном районе Омской области в сентябре 2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по взысканию задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» с Черных Ю.В. уже был пропущен.

Суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика Черных Ю.В. и применить срок исковой давности по взысканию задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к Черных Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к Черных Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 55 464 рубля 93 копейки, а также суммы государственной пошлины в размере 1863 рубля 95 копеек отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья      А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2022 года.

Судья А.В. Тарновский