Решение по делу № 2-199/2018 (2-4088/2017;) от 01.11.2017

Отметка об исполнении дело № 2-199/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Середенковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Мирзоеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Мирзоеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных издержек, указав, что 09.09.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и Мирзоевым Р.А., далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 652941,32 руб. на срок до 09.12.2025 года включительно с взиманием за пользование кредитом 14.40 % годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты> Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, Банк направил Мирзоеву Р.А. уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 394632,00 руб. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.09.2017 г. составляет 886687,89 руб., из них: задолженность по основному долгу – 652941,32 руб.; задолженность по уплате процентов – 159207,59 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 17472,30 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 57066,68 руб. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк, заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов. С учетом вышеизложенного, Банк заявляет исковые требования к ответчику в размере 849418, 40 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 652941,32 руб.; задолженность по уплате процентов – 159207,59 руб.; задолженность по уплате неустоек – 37269,49 руб. Истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ просит суд взыскать с Мирзоева Р.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 09.09.2013 г. задолженность по основному долгу в размере 652941,32 руб.; задолженность по уплате процентов в размере 159207,59 руб.; задолженность по уплате неустоек в размере 37269,49 руб.; а всего общую сумму задолженности в размере 849418,40 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 17694 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику Мирзоеву Р.А.: <данные изъяты>

Представитель истца Воробьев С.И., действующая на основании доверенности от 02.08.2017 г., при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца по представленным в материалы дела доказательствам.

В адрес ответчика Мирзоева Р.А., указанный в исковом заявлении, договоре купли-продажи транспортного средства и в адресной справке, судом были направлены судебные извещения, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения». Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик Мирзоев Р.А. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на запрос суда из ОУФМС России по Ростовской области от 15.11.2017 года, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика Мирзоева Р.А. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 302, 309, 310, 334, 348, 807-819 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.09.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Мирзоевым Р.А. был заключен кредитный договор № на сумму 652941,32 рублей под 14,4 % годовых сроком до 09.12.2025 года под залог транспортного средства – <данные изъяты>, залоговой стоимостью 394632 руб., а Мирзоев Р.А. принял на себя обязательство погасить кредит и уплатить за него проценты согласно графику платежей ( л.д. 25-28).

Как установлено в судебном заседании денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика Мирзоева Р.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17-24).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 09.09.2013 года Мирзоев Р.А. обязался возвратить банку денежные средства и выплатить начисленные на них проценты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств в нарушение условий кредитного договора № от 09.09.2013 года Мирзоев Р.А. платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе начислить неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Суд учитывает, что банк обращался в досудебном порядке к ответчику Мирзоеву Р.А.с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему (л.д. 58-59). Требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с расчетом суммы, представленной истцом к взысканию, по состоянию на 14.09.2017 г. задолженность Мирзоева Р.А. по кредитному договору № от 09.09.2013 года составляет: 849418, 40 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 652941,32 руб.; задолженность по уплате процентов – 159207,59 руб.; задолженность по уплате неустоек – 37269,49 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен на основании условий договора, является математически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем принимается судом.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Мирзоевым Р.А. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору по погашению основного долга, уплате процентов, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 849418, 40 руб.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на принадлежащее Мирзоеву Р.А. транспортное средство <данные изъяты> суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Условия кредитного договора в части обеспечения исполнения обязательств, а также условиями договора залога ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Мирзоева Р.А. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17694 руб., подтвержденные платежным поручением № от 12.10.2017 года ( л.д. 60).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Мирзоева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от 09.09.2013 года в сумме 849418 руб. 40 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 652941 руб. 32 коп.; задолженность по уплате процентов – 159207 руб. 59 коп.; задолженность по уплате неустоек – 37269 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлине – 18171 рубль, а всего 915305 (Девятьсот пятнадцать тысяч триста пять) рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Мирзоеву Р.А. транспортное средство <данные изъяты> путём продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной рыночной стоимости указанного имущества на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 января 2018 года.

Судья Е.А. Цуканова