Решение по делу № 2-1046/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-1046/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» марта 2015 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Волковой О.В.,

с участием представителя истца, Кулак Е.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Страховой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику Страховой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № PL20190709121108 от 08.11.2012 года в размере 1170596, 93 рублей, в том числе:

- сумма просроченного основного долга – 949750,67 рублей;

- сумма просроченного основного долга за период с 21.04.2014г. по 09.02.2015г. – 151922,45 рубля;

- плановые проценты за пользование кредитом – 8274,54 рублей;

- просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом – 49450,33 рублей;

- штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу -8711,67 рублей;

- штрафные пени за просроченные выплаты процентов 2487,27 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14052,98 рублей

Исковые требования обоснованы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кулак Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Страхова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее представила отзыв на иск, а также заявление о частичном признании иска в сумме 1150 850,44 рублей и уменьшении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом бесспорно установлено, что 08.11.2012 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Страховой Н.А. был заключен кредитный договор № PL20190709121108, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых. Сторонами по кредитному договору согласован и подписан график погашения кредита ( л.д.50-510).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, кредитное обязательство банком исполнено надлежащим образом. Денежные средства в размере 1500000 рублей были перечислены на счёт Страховой Н.А, что подтверждается выпиской по счету заемщика ( л.д.54-55).

Как следует из материалов дела, заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно выписке из лицевого счёта с января 2015 года заёмщик прекратил надлежащее исполнение своих кредитных обязательств, в связи с чем кредитор, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлял в адрес Страховой Н.А. требование о досрочном возврате кредита в срок до 22.01.2015 года, однако заемщиком требование банка в установленный срок и до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено и не оспорено ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что со стороны Страховой Н.А имеет место нарушение договорных обязательств, а именно, неисполнение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах банк обоснованно требует принудительного взыскания со Страховой Н.А. задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с расчётом суммы задолженности, представленным банком ( л.д.8-13), находя его соответствующим условиям кредитного договора.

При этом, в судебном заседании представитель истца предоставил суду расчет задолженности по ст. 319 ГК РФ, согласно которому, общая сумма задолженности ставила 1167830,16 в том числе:

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом: 40902,78 рублей,

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 146323,98 рублей,

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 3894,93 рублей.

- сумма штрафных пеней по основному долгу 18683,26 рублей.

- остаток основного долга по кредиту 949750,67 рублей,

- плановые проценты за пользование кредитом 8274,54 рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд считает возможным, при взыскании задолженности с ответчика принять за основу указанный расчет по ст. 319 ГК РФ, поскольку данный расчет соответствует требованиям законодательства.

Ответчиком указанный расчёт не оспорен, иного расчёта ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 1096074,65 рублей (949750,67+146323,98=1096074,65), а также плановые проценты за пользование кредитом 8274,54 рублей и сумму просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 40902,78 рублей.

В соответствии с п. 8.8.2. условий при нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по договору за каждый календарный день просрочки.

Судом бесспорно установлено, что со стороны заёмщика имели место нарушения как сроков возврата кредита, так и сроков уплаты процентов за пользование кредитом. Таким образом, банк правомерно предъявляет к заёмщику требование о взыскании штрафных санкций.

Суд соглашается с представленным банком расчетом пени на просроченные выплаты по основному долгу и пени за просроченные выплаты процентов, поскольку указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами и обстоятельствам настоящего дела, однако, с учетом обстоятельств настоящего дела, суммы основного долга, периода неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, суд находит размер установленных договором штрафных санкций чрезмерно высоким, и, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер указанных штрафных санкций с 3844,93 рублей до 1067,10 рублей и с 18683,26 рублей до 5118,70 рублей соответственно.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию со Страховой Н.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» составляет 1151437,77 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13957,19 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 193-195 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Страховой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со Страховой Н.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1151437,77 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13957,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Бабашов