Решение от 09.11.2021 по делу № 2-4226/2021 от 06.09.2021

55RS0003-01-2021-002695-66

дело № 2-4226/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                          город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Лихановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Легачева Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Европа Тревел», обществу с ограниченной ответственностью «Европа Тревел», обществу с ограниченной ответственностью МФО «Опт Финанс», Международной компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» «Prom Global LP» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Легачев Д.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что 15.07.2018 года между истцом (заказчик) и Международной компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» (исполнитель) был заключен договор №№ согласно условиям которого Исполнитель резервирует за Заказчиком право пользования курортной жилой площади супругами (гражданский брак признается) сроком на 4 недели на курортах, указанных в Приложении №1, за что Заказчик оплачивает Исполнителю 153 265,38 рублей (п.п. 1.1., 3.1. <данные изъяты>).15.07.2018 года между Легачёвым Д.Н. и ООО «ЕвропаТревел» был заключен договор поручения № <данные изъяты>.ООО «ЕвропаТревел» являясь поверенным, приняло на себя обязательство обеспечить оплату договора № <данные изъяты>, одной из сторон которого, является Международная Компания «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» “Prom Global LP”), регистрационный номер SL 31421, являющаяся юридическим лицом по законодательству Великобритании, по резервированию права пользования курортной жилой площади.Договором поручения, также, предусмотрено обязательство выплатить ООО «ЕвропаТревел» вознаграждение в размере 17 029 рублей 49 копеек от общей суммы договора, которая определена в пункте. 2.1.2 договора. Также Легачевым Д.Н. был заключен договор целевого займа № <данные изъяты> с ООО МФО «ОТП Финанс», на сумму 171 800 рублей, под 32,316 % годовых. Фактически было выплачено 228.959,46 рублей 46 копеек. Истец считает, что данные договора были заключены с существенным нарушением норм Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также норм действующего гражданского законодательства РФ. Участником рекламной акции, проводимой ООО «ЕвропаТревел», Легачев Д.Н. стал, когда получил в торговом центре «Лента», билет участника акции для участия в розыгрыше призов. Спустя некоторое время, сотрудник ООО «ЕвропаТревел» ему позвонил и, сообщил, что он выиграл приз и пригласил для участия в презентации (с приглашением супружеских пар), организуемой ООО «Европа Тревел» 15.07.2018 года. На презентации представитель ответчика вручил Легачеву Д.Н. обещанный подарок и активно, в течение нескольких часов, рекламировал отдых за границей на выгодных условиях в различных отелях за рубежом с использованием средств наглядной агитации. В результате настойчивой рекламы, ссылаясь на очень выгодные условия организация отдыха за границей, представители ООО «Европа Тревел», вынудили Легачева Д.Н. получить услуги по организации ООО «ЕвропаТревел» отдыха его семьи, которые преподносились как туристические, так же наружная вывеска ООО «ЕвропаТревел» информирует об оказании компанией туристических услуг. При этом истцу не была доведена информация о том, что приобретается только резервирование проживания в отелях на определенный срок, а в уплаченную по договору сумму не входит заграничный паспорт, виза, питание, страховка и возможная общая стоимость всего путешествия мне не сообщалась. При детальном ознакомлении с предлагаемыми документами Легачева Д.Н. понял, что его ввели в заблуждение, и что ООО «ЕвропаТревел», намеревалось заключить с ним только договор поручения на безвозмездное перечисление денег в адрес зарубежной МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» "Prom Global LP”. Подсчитав произведённые расходы, Легачева Д.Н. убедился, что навязанный ООО «ЕвропаТревел» «отдых» обойдется нам отнюдь не дешевле, чем в других агентствах, и что лотерея - лишь рекламная уловка, направленная на привлечение потенциальных клиентов для навязывания им договора займа с ООО МФО «ОТП Финанс». Истец полагает действия ответчиков фактически выразившиеся в обмане и причинении Легачеву Д.Н. и членам его семьи значительных убытков: материальных потерь и причинении нравственных страданий, которые повлекли для истца наступление крайне неблагоприятных последствий. Предлагая услуги по организации отдыха Легачеву Д.Н. и членам его семьи за рубежом (туристические услуги), ООО «Европа Тревел» фактически выступало посредником по передаче денежных средств от ООО «МФО ОТП Финанс» и МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» "Prom Global LP”. При этом никакой информации о местонахождении данных компаний не сообщалось и не разъяснялось. В городе Сургут данные юридические лица не зарегистрированы. Филиалов и представительств не имеют.Не была представлена информация о необходимых дополнительных затратах для осуществления предполагаемой поездки. Не обусловлен срок исполнения поручения относительно резервирования площади для отдыха за границей.Не представлены документы об уровне надежности и добросовестности МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» «Prom Global LP». Данные обстоятельства доказывают факт введения истца как потребителя в заблуждение, факт навязывания услуг, не предоставление информации об услугах и, как следствие, нарушения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям: в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В соответствии с положениями п.п. 1. 2 ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все слученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре. Требования, предъявляемые к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором. Запрещается осуществление туроператорской деятельности юридическим лицом, сведения о котором отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров, а также осуществление туроператором туроператорской деятельности в определенной сфере туризма (въездной туризм, выездной туризм, внутренний туризм), сведения о которой в отношении такого туроператора отсутствуют в едином федеральном реестре туроператоров. На сегодняшний день, в едином федеральном реестре туроператоров сведения о МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» "Prom Global LP”и ООО «Европа Тревел» отсутствуют. ООО «ЕвропаТревел», ИНН 8602263611; ОГРН 1158617014896 с 18.12.2019 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником стал: ООО «ЕвропаТревел» (ОГРН: 1148603008070; ИНН / КПП: 8603211951 / 860301001; Юр. адрес: 628601, г. Нижневартовск, улица Г.И. Пикмана, д.31, пом. 1008). Руководителем в обоих компаниях является Жариков Илья Николаевич (ИНН:710518858308).В силу ч.2 ст. 58 ГК РФ, связи с правопреемством ответчиком по обязательству является ООО «ЕвропаТревел» (ОГРН: 1148603008070; ИНН: 8603211951)Из содержания договора по резервированию курортной жилой площади, МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» «Prom Global LP» является иностранной организацией, зарегистрированной в соответствии с законодательством Великобритании, адресом места нахождения - Лондон, Великобритания, и адресом для переписки - о. Тенерифе, Испания. Сведения о наличии у Международная Компания «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» «Prom Global LP»представительств на территории Российской Федерации не имеются. Международная Компания «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» «Prom Global LP», вообще, не имеет аккредитацию для осуществления какой-либо деятельности на территории РФ. Направленные в адрес ответчиков претензии последние проигнорировали, ответов на них истец не получил до настоящего времени в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском. С учетом неоднократных изменений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Легачев Д.Н. просил суд признать договор №РН- 350476 от 15.07.2018г., заключенный между истцом и международной компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» «Prom Global LP» и договор поручения № DP/NO- 3504076 от 15.07.2018г. заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Европа Тревел» недействительными. Признать договор целевого займа № <данные изъяты> с ООО «МФО ОТП Финанс» не заключенным. Взыскать с ООО «ЕвропаТревел», ООО МФО «ОТП Финанс», Международная Компания «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» «Prom Global LP» в пользу Легачёва Д.Н. солидарно, задолженность сумму 228 959,46 рублей 46 копеек. Взыскать с ООО «ЕвропаТревел», ООО МФО «ОТП Финанс», МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» «Prom Global LP» в пользу Легачёва Д.Н. солидарно, сумму морального вреда в сумме 150.000,00 рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «ЕвропаТревел», ООО МФО «ОТП Финанс», Международная Компания «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» «Prom Global LP» в пользу Легачёва Д.Н. солидарно, сумму процентов предусмотренной ст. 395 ГК РФ в размере 28 286,50 рублей 50 копеек. Взыскать с ООО «ЕвропаТревел», ООО МФО «ОТП Финанс», МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» «Prom Global LP» в пользу Легачёва Д.Н. солидарно, сумму судебных издержек в размере 37 700,00 рублей 00 копеек. Взыскать ООО «ЕвропаТревел», ООО МФО «ОТП Финанс», МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» «Prom Global LP» в пользу Легачёва Д.Н. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Легачёв Д.Н. в судебном заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, требования поддержал, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика Международной компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся по электронному адресу: схх@premiеrhоlidayclub.соm, указанному разделе 8 договора №<данные изъяты>., а также в Приложении № 1 к Договору №<данные изъяты>., где отражен порядок расторжения договора с использованием указанной электронной почты.

ООО «Европа Тревел» своего представителя в суд не направило, уведомлены надлежаще, представил письменные возражения на иск, согласно доводам которого требования не признали, указав, что 15.07.2018 года гражданин Легачёв Д.Н. обратился к ООО «Европа Тревел», в устной форме, с добровольным волеизъявлением заключить с ним договор по условиям которого, ООО «Европа Тревел» оказывает ему финансовую услугу по перечислению, МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» денежных средств принадлежащих Легачёву Д.Н., по заключенному им ранее договору № <данные изъяты>. Договор № <данные изъяты> заключен Легачёвым Д.Н. и МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» напрямую без участия и посредничества ОО «Европа Тревел». С целью соблюдения прав потребителя, при заключении договора поручения, в приложении №2 «Информационный лист к договору поручения» и приложение «4 «Вопросник определяющий понимание доверителем условий договора поручения». Истцу своевременно, в наглядной и доступной письменной форме, предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге, отвечающая критериям определенности, которой должно обладать правоотношение регламентированное гл. 49 «поручение» ст. 971-979 Гражданского кодекса РФ, касательно оказываемой услуги, чем обеспечили ему возможность правильного выбора.Согласно предмета договора поручения № <данные изъяты> г. доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство обеспечить оплату договора № <данные изъяты> сторонами, которого являются Легачёв Д.Н. и компания («ПРОМ ЛОБАЛ ЛП»). В подтверждение договора поручения и его условии, Легачёв Д.Н. произвел оплату оговора, в размере 170 294 руб. 87 коп., что свидетельствует о соответствии правовых последствий присущих данного рода сделки целям и интересам Легачёва ДЛ., в том числе потребительской ценности н желании воспользоваться результатом по оказываемой услуги. Оплата договора поручения породила на стороне ООО «Европа Тревел» обеспеченного обязательства, по перечислению денежных средств от имени и за счет Легачева Д.Н. компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП». Платежным поручением № 417 от 17.07.2018г. поверенный надлежащим срок, исполнил обязательство по договору поручения и перечислил денежные доверителя, в размере 153 265 руб. 38 коп. по реквизитам указанным, в договоре № РН<данные изъяты> заключенного между компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» и истцом. Договор поручения заключен на условии возмездной сделки. Поверенный, получил от доверителя вознаграждение размер, которого составил 17 029 рублей 49 коп. Доказательств соблюдения простой письменной формы обличия волеизъявления Легачёва Д.Н. направленного на прекращение встречных взаимных обязательств, отказа от договора поручения до даты 17.07.2018г., при которых наступают последствия определенные ст. 977 ГК РФ, (отмена поручения), п. 2 ст. 453 ГК РФ (при исторжении договора обязательства сторон прекращаются) в материалах дела не имеется, акт надлежащего исполнения договора поручения не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами. В то время как, Легачёв Д.Н. обратился за отменой договора поручения лишь 25.02.2021г., то есть после его надлежащего исполнения. В связи с чем, 17.07.2018г. взаимные обязательства сторон, по договору поручения прекращены в связи исполнением поручения. Таким образом, по общему правилу, прекращение обязательства обусловлено его надлежащим исполнением, то есть таким исполнением, которое соответствует содержанию обязательства. Между тем истцом пропущен срок исковой давности оспаривания договора поручения № <данные изъяты> на предмет его недействительности в связи, в связи с чем, просили ходатайствуют о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, по признанию оспоримой сделки договора поручения недействительной.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя в суд не направило, уведомлены надлежаще, в деле имеется уведомление о получении судебной повестки., представили письменные возражения на иск, согласно доводам которого требования не признали, указав, что между сторонами был заключен договор целевого займа № <данные изъяты> с ООО МФО «ОТП Финанс», на сумму 171 800 рублей, под 32,316 % годовых., на срок 15 месяцев. С целью заключения договора банковского счета в АО «ОТП Банк» заемщиком 15.07.2018 было Заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк. Таким образом, письменная форма договора соблюдена - заемщиком собственноручно подписаны индивидуальные условия договора займа, и получены на руки как Индивидуальные условия, так и Общие Тарифы МФК, график платежей (о чем указано на стр.4 Индивидуальных условий), а также заемщиком были подписаны и получены и прочие документы кредитного досье: Заявление о гении целевого займа, Заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП» согласие на обработку персональных данных и прочие.

Из чего следует, заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора займа, ему были предоставлены Общие условия, также между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора; денежные средства по договору займа были переданы - зачислены на его счет 15.07.2018. Денежными средствами заемщик распорядился в соответствии с условиями целевого займа - дал Банку распоряжение о их перечислении в адрес ООО «Европа Тревел» в оплату за приобретаемые товары/услуги. Таким образом, при заключении договора займа, кредитором и Банком полностью соблюдены действующего законодательства — ГК РФ, Закона о потребительском кредите, Закона о защите прав потребителей.Признании договора займа незаключенным истцом безосновательно. Доказательств в подтверждение своей позиции истец не представил, при этом истец в течение длительного времени пользовался предоставленным займом, платежи по договору, и в настоящее время полностью погасил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Не явившиеся ответчики в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Установлено, что 15.07.2018 между истцом Легачевым Д.Н. (Заказчик) и Международной компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» (Исполнитель) был заключен договор № <данные изъяты>, согласно которого исполнитель резервирует за заказчиком право пользования курортной жилой площади супругами (гражданский брак признается) сроком на 4 недели на курортах, указанных в Приложении № 1за что заказчик оплачивает исполнителю 153 265, 38 рублей (п.п. 1.1., 3.1. договора № <данные изъяты>).

По пункту 1.2 договора следует, что заказчик самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 35 месяцев с момента полной оплаты договора, с последующим предоставлением «Заявки-брони».

Согласно п. 3.1 договора следует, что полная стоимость договора составляет 153265, 38 рублей. Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с графиком платежей. Сумму, указанную в п. 3.1 договора, заказчик вправе оплатить полностью исполнителю в день подписания договора или досрочно в случае рассрочки платежа, лично или через представителя.

Из Приложения № 1к договору № <данные изъяты> следует, что если заказчик изъявит желание расторгнуть договор с МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» "Prom Global LP” по собственной инициативе, он обязан лично обратиться с заявлением напрямую в компанию «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» доступным для него способом (в том числе заказчик имеет право связаться с исполнителем, используя электронную почту схх@premiеrhоlidayclub.соm,) и приложением к нему реквизитов банковского счета для дальнейшего возврата. При этом МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» обязуется в течение 2 дней со дня получения заявления о расторжении договора подготовить соглашение о расторжении договора (в 2-х экземплярах) и выслать заказчику.

Также 15.07.2018 между истцом (доверитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Европа Тревел» (поверенный) был также заключен договор поручения № <данные изъяты> согласно условиям которого, доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство обеспечить оплату <данные изъяты> заключенного между истцом и МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» "Prom Global LP” из средств передаваемых доверителем.

При этом доверитель (Легачев Д.Н.) обязуется выплатить вознаграждение поверенному (ООО «Европа Тревел») в размере 17 294,87 рублей (п.2.1. Договора).

Согласно п. 2.2 указанного договора поручения следует, что оплата осуществляется доверителем наличными средствами путем внесения в кассу поверенного или путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поверенного в соответствии с графиком платежей.

Общая сумма договора в соответствии с п.2.1 договора составила 170 294 рублей 87 копеек, в том числе: стоимость договора во исполнение поручения доверителя Поверенным – 153 265 рублей 38 копейки, вознаграждение поверенного – 17 294,87 рублей.

Доверитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив поверенного о прекращении договора, при условии оплаты вознаграждения поверенному за фактически выполненные обязательства в соответствии со статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.4.2. Договора). Надлежащее исполнение договора прекращает его, обязательства сторон прекращаются. Моментом исполнения договора считается момент оплаты поверенным договора <данные изъяты> (п.4.4.Договора).

При заключении договора истцом было оплачено 170 294 рублей 87 копеек, что подтверждается Приложением №2 к договору, и не оспаривалось сторонами.

Из указанной суммы ООО «Европа Тревел» произвело удержание 17 294,87 рублей в свою пользу, оставшиеся денежные средства в размере 153 265 рублей 38 копейки перечислило в пользу МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» "Prom Global LP”, что подтверждается платежным поручением № 417 от 17.07.2018, представленным ПАО «Сбербанк России» на получателя в «Казкоммерцбанк»

Также 15.07.2018г. между истцом (Заемщик) и ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитор, Банк) был заключен договор потребительского займа №<данные изъяты> и подписаны заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», заявление-оферта на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект» АО «ОТП Банк» и заявление о страховании ООО «Альфа Страхование-Жизнь» согласно условий которых истцу был предоставлен кредит в размере 171800 рублей со сроком возврата целевого займа: 15 месяцев под 32.4% годовых. При этом заемная денежная сумма будет перечислена Банком в пользу ООО «Европа Тревел» в размере 170 300 рублей, 1 500 рублей в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

На основании платежного поручения № 417 от 17.07.2018 ООО «Европа Тревел» произведена оплата стоимости услуг по договору <данные изъяты> заключенного с МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» "Prom Global LP”, в адрес коммерческого банка «Казкоммерцбанк», в размере 153 265 рублей 38 копейки, с назначением платежа: оплата по поручению Легачева Д.Н.

Согласно раздела «Данные о заемщике», закрепленных в индивидуальных условиях договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» №<данные изъяты>, для перечисления предоставляемого МФК целевого займа, заемщиком – Легачеваым Д.Н.

открыт банковский счет № <данные изъяты>

30 марта 2021 в адрес компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» используя электронную почту схх@premiеrhоlidayclub.соm, со стороны Легачеваа Д.Н. было направлено заявление (претензия) о расторжении договора и возвращении денежных средств оплаченных истцом в счет оплаты по договору <данные изъяты>.

Согласно представленной суду со стороны истца информации по договору, в свою очередь представленной АО «ОТП Банком» по номеру договора №<данные изъяты> открытый на имя Легачеваа Д.Н., со стороны международной компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» "Prom Global LP” истцу денежные средства в сумме 153 265 рублей 38 копейки не возвращены, ответа на претензию истца не поступило.

Согласно общему гражданско-правовому принципу, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Данный принцип заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.На основании статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со статьей 972, 973 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Между международной компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» "Prom Global LP” (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен самостоятельный договор, к условиям которого отнесены действия исполнителя по резервированию за заказчиком права пользования курортной жилой площади.

В обязательства же по договору поручения № <данные изъяты> с ООО «Европа Тревел» входили обязанности последнего в обеспечении оплаты по договору истца с международной компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» "Prom Global LP”.

Иных условий договора, в том числе по оказанию услуг иностранной компании по осуществлению продвижения предлагаемых ею услуг, в том числе, по предоставлению в личное пользование граждан курортной площади в местах отдыха, реализации туристского продукта, как агента или других качествах, не отражено в договоре.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, по общему правилу, прекращение обязательства обусловлено его надлежащим исполнением, то есть таким исполнением, которое соответствует содержанию обязательства.

Платежным поручением № 417 от 17.07.2018 денежные средства в размере 153265 рублей 38 копейки ООО «Европа Тревел» перечислены в счет оплаты по договору с международной компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» "Prom Global LP”, заключенному с истцом, что подтверждается доказательством в виде платежного документа представленного банком.

В то же время заявление о расторжении договора поручения была направлена в адрес ООО «Европа Тревел» только 25.02.2021, что не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор поручения № DP/<данные изъяты> ООО «Европа Тревел» был исполнен.

Довод истца о том, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору поручения, фактически являясь агентом иностранной компании по реализации туристского продукта, а также при заключении договора не предоставил необходимой информации, касающейся оказываемой услуги, обеспечивающей возможность правильного выбора туристического продукта, противоречат фактическим обстоятельствам и в силу ст.56 ГПК РФ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подпункте «г» пункта 3, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закреплено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Статьей 10 названного Закона установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Условия договора с ООО «Европа Тревел» не содержат существенных условий договора по реализации туристского продукта ответчиком как агентом, поэтому ответчик не является ни туристическим агентом, ни туристическим оператором по реализации туристического продукта. Данный договор поручения подписан истцом без разногласий и дополнений, условий иных договоров не содержит, соответственно является необоснованным вывод о не предоставлении необходимой информации, касающейся оказываемой услуги.

Обстоятельства наличия между ООО «ЕвропаТревел» и международной компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» "Prom Global LP” договоров о совместном сотрудничестве также не нашли своего подтверждения.

Соответственно, довод истца о том, что ответчик ООО «Европа Тревел» заключил договор о предоставлении тура, судом отклоняется, поскольку в предмет договора поручения обязанность заключить такой договор не входила.

Также доказательств, свидетельствующих о расторжении исполненного договора с ООО «Европа Тревел» до исполнения не представлено, претензия о расторжении договора к названному ответчику истец обратился после исполнения договора.

Таким образом, нарушение прав истца со стороны ответчика ООО «Европа Тревел» судом не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца не имеется как основных, так и производных.

В то же время условиями договора РН<данные изъяты> между международной компанией «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» "Prom Global LP”» и Легачевым Д.Н. предусмотрено расторжение договора с «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» "Prom Global LP” по собственной инициативе посредством личного обращения с заявлением напрямую в «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» "Prom Global LP” доступным для истца способом (в том числе заказчик имеет право связаться с исполнителем, используя электронную почту) и приложением к нему банковских реквизитов.

Стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о том, что Легачев Д.Н. 30.03.2021 обратился в компанию «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» "Prom Global LP” в надлежащей форме с заявлением (претензией) о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, с указанием банковских реквизитов, но до настоящего времени денежные средства на указанные истцом реквизиты не поступили.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, со стороны ответчика в лице международной компании «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» имеет место нарушение прав истца Легачева Д.Н., следовательно в данной части исковые требования истца являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец вправе был отказаться от исполнения договора <данные изъяты> заключенного с «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» "Prom Global LP” в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание то, что документов, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы в рамках заключенного договора и их обоснованности, не представлено, оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в полном объеме у суда не имеется.

Таким образом требование истца Легачева Д.Н. о расторжении договора РН<данные изъяты> заключенного между истцом и МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» "Prom Global LP” подлежит удовлетворению.

При таком положении, учитывая также то, что денежные средства истцу выплачены ответчиком не были, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Легачева Д.Н. о расторжении договора <данные изъяты> заключенного с МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» "Prom Global LP” и взыскании МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» "Prom Global LP” денежных средств в размере 153 265 рублей 38 копейки, полученные по договору в пользу истца.

Исходя из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком в лице МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» "Prom Global LP”, прав истца, как потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательства по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. Данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено материальное требование о взыскании с ответчиков уплаченных по договору реализации туристического продукта денежных средств в размере 153 265,38 рублей, которое удовлетворено судом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При обращении с иском в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду расторжения договора в одностороннем порядке, требования истца о взыскании неустойки основаны на отказе ответчика в возврате уплаченных истцом денежных средств по договору и не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то судом с ответчика МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» "Prom Global LP” подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации., из расчета: за период с 30.03.2021 (с момента выставления требования) по 09.11.2021 (дату вынесения решения судом) =153 265,38 рублей Х 225 дней Х процентную ставку/365 = 5 538,92 рубля.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 81 902 рубля 15 копеек (50% от (153 265,38 +5 000 + 5 538,92).

По требованию истца о признании договора целевого займа №<данные изъяты> заключенного между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс», незаключенным, суд пришел к следующему.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьями 339, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора займа и залога, как двусторонней сделки, необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что договор <данные изъяты> заключенного между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» исполнен, денежные средства в размере 171 800 рублей перечислены на счет истца, распределены и использованы истцом, то данный договор не может быть признан недействительным и не заключенным.

В соответствии с п. 1. ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (подп. 4).

С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной по указанным основаниям, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения, и оно является существенным применительно к п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что Легачев Д.Н. не понимал сущность сделки и ее последствия, суду не представлено.

Приходя к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, суд считает, что доказательств заблуждения относительно природы сделки, ее правовых последствий, а также лица, с которым истец вступил в сделку, суду не представлено, как и доказательств обмана истца ответчиком при заключении договора.

Требование истца о взыскании МК «Пром Глобал ЛП» «Prom Global LP», ООО «Европа Тревел», ООО МФК «ОТП Финанс» солидарно начисленные проценты и штрафные санкции по заключенному договору целевого займа №<данные изъяты> между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс», не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Исходя из приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает, что убытки, о возмещении которых заявлено истцом, должны находиться в прямой причинной связи с действиями должника по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства, в данном случае внесение истцом денежных средств за счет кредитных средств, определялось волей самого истца, принявшего решение о получении денежных средств на условиях кредитного договора с принятием обязательств по уплате процентов, ответчик стороной заключенного истцом договора целевого займа не является, в связи с чем, уплаченные по договору целевого займа проценты не могут быть признаны убытками истца, обусловленными действиями ответчика.

Обязанность истца по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами возникла из заключенного истцом договора целевого займа с кредитной организацией, имеющим предмет договора отличный от договора об оказании услуг по резервировании права пользования курортной жилой площади, следовательно, неисполнение заемщиком (истцом) принятых на себя обязательств перед Банком по договору целевого займа, который не расторгнут и недействительным не признан, не может расцениваться в качестве убытков в том смысле, который ему придается статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание судом с ответчика МК «Пром Глобал ЛП» «Prom Global LP» денежных средств в размере 153 265,38 рублей, в связи с расторжением судом договора об оказании услуг со стороны МУ « ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП», не имеет правового значения, поскольку именно на истце лежала обязанность по исполнению действующего договора о предоставлении договора целевого займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что за юридической помощью Легачев Д.Н. обратился в ООО «Бетельгейза», где согласно квитанции № 1 от 20.02.2021 оплатил 35 000 рублей. Данная сумма охватывала следующие услуги: консультации, составление претензий, иска, представление интересов в суде первой инстанции Также оплачены нотариальные услуги по оформлению доверенности в сумме 2700,00 рублей.

Размер имущественных требований при обращении истца в суд с иском составил в сумме 257 245,96 рублей, требования удовлетворены судом на сумму 158 804,30 рублей, что составляет 62%.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, определенная судом к возмещению сумма судебных расходов на представителя в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем, подлежат взысканию судебные расходы с ответчика МК «ПРОМ ГЛОБАЛ ЛП» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 6200 рублей 00 копеек.

Требование о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением нотариально удостоверенных доверенностей, не подлежит удовлетворению, поскольку подлинники доверенностей не представлены в материалы дела, что не исключает неоднократное взыскание расходов по их оформлению в другом судебном разбирательстве, выданы сроком на три года, полномочия представителя по доверенностям не ограничены участием в одном судебном споре.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в размере (4376 рублей +300) =4676 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░» «Prom Global LP» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░» «Prom Global LP» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░» «Prom Global LP» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 153 265 ░░░░░░ 38 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5538,92 ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81902 ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 256 906 ░░░░░ 45 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░» «Prom Global LP» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4676,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.11.2021 ░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░