Решение по делу № 2-3136/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-3136/2023

УИД № 24RS0046-01-2023-000871-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июня 2023 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при секретаре Казаковой Д.С.,

с участием:

представителя истца Юрченко Г.В. – Юрченко А.А., действующего на основании нотариальной доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Андрея Анатольевича к Черкасову Виталию Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юрченко А.А. обратился в суд с иском к ответчику Черкасову В.А., просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа, заключенному сторонами 08.09.2022г. в размере 617 750 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 350 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 105 000 рублей, исходя из установленного размера 5% от суммы займа за каждый день, что составляет 17 500 рублей ежемесячно, неустойка в размере 162 750 рублей, исходя из 10% от суммы от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 677, 50 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленные сроки проценты по договору не выплачивал, на момент обращения в суд с иском ответчик не внес ни единого платежа.

Истец просит обратить взыскание задолженности на залоговое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истец Юрченко Г.В. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов Юрченко А.А. (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Черкасов В.А, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений в адрес суда не направил.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным, согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.8099 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Юрченко Г.Ю., в лице Юрченко А.А. и Черкасовым В.А. был заключён договор займа на срок до 08.09.2025г., по условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 350 000 рублей под 5% уплачиваемых ежемесячно, что составляет 17 500 рублей (п.1.1. договора л.д.7).

Получение денежных средств от истца ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в которой имеется подпись ответчика Черкасова В.А., удостоверяющая получение денежных средств в размере 350 000 рублей.

Согласно п. 3.1 заемщик обязан в срок до 08.09.2025 г. погасить займа и проценты по условиям договора займа, уплата процентов осуществляется заемщиком в срок не позднее 08 числа каждого месяца и последнего рабочего дня оплачиваемого месяца.

В случае несвоевременной оплаты процентная ставка по настоящему договору займа может быть увеличена заимодавцем с 5% до 14 % в месяц, а также заимодавец имеет право переуступки прав требования, что предусмотрено п. 3.10.договора.

Как следует из п.4.2 договора, при нарушении заемщиком сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляется пени из расчета 10% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение возврата займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключён договор залога, на основании которого в обеспечении возврата займа ответчиком Черкасовым В.А. было передано жилое помещение – <адрес> первоначальная рыночная цена которой составляет 3 000 000 рублей (л.д. 9-10).

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, <адрес> принадлежит на праве собственности Черкасову Виталию Александровичу.

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца Юрченко А.А., Черкасов В.А. долг не возвратил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представил. Черкасов В.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорила получение от истца суммы займа в размере 350 000 рублей по договору займа от 08.09.2022 г. со сроком возврата до 08.09.2025 г.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд, учитывая нормы действующего законодательства, а также условий договора на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Вместе с тем, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Таким образом, учитывая подтвержденное материалами дела возникновение между истцом и ответчиком заемного обязательства и его условий, принимая во внимание, что заемщиком не представлены доказательства возврата заимодавцу полученных в заем денежных средств в срок, установленный договором займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, учитывая содержание иска о невозврате ответчиком денежных средств, полученных в займ, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму долга, применяя положения статей 309, 807-811 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 617 750 рублей, из которых: 350 000 рублей сумма основного долга, 105 000 рублей проценты за пользование займом, 162 750 рублей неустойка.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, не оспоренным ответчиком, который в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду свой контрасчет.

Так, сумма займа составляет 350 000 рублей, размер процентов за пользование займом – 5%, что составляет 17 500 рублей в месяц, ответчик обязан был вносить сумму процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ однако платеж не внес, доказательств обратного суду не представил.

(17 500 руб. * 6 месяцев (за период с 08.10.2022г. по 08.03.2022г. = 105 000 рублей – сумма процентов за пользование займом;

17 500 руб. * 10% (пени) = 1750 руб. за период с 09.10.2022г. по 08.01.2023г. = 92 дня * 1750 руб. = 161 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В договоре займа от 08.09.2022 г. и договоре залога от 08.09.2022 г. была согласована стоимость предмета залога – <адрес> размер которой составляет 3 000 000 рублей.

Ответчик Черкасов В.А. оценку квартиры, представленную истцом, не оспорил, доказательств иной стоимости объекта недвижимости не представил, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа, условия закладной, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, согласно исковому заявлению, истец просит взыскать кредитную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор, то по всем этим требованиям нужно уплатить госпошлину в соответствии (пп. 1 п. 1 ст. 333.20пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ), по требованию о взыскании денежных средств рассчитать госпошлину от цены иска в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, связи с чем, в данном случае подлежит уплате государственная пошлина в размере 9677 рублей 50 копеек.

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрченко Андрея Анатольевича к Черкасову Виталию Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Черкасова Виталия Александровича в пользу Юрченко Андрея Анатольевича задолженность по договору займа от 08.09.2022 г. в размере 617 750 рублей, из которых: 350 000 рублей сумма основного долга, 105 000 рубле проценты за пользование займом, 161 000 рублей неустойка, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9677 руб., 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                          В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Копия верна

Председательствующий судья                                                          В.М. Беляева