Решение от 23.10.2024 по делу № 33-12610/2024 от 15.10.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Панченко Н.В.              № 33-12610/2024

24RS0002-01-2017-004504-59

2.124

23 октября 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гришиной В.Г., Лоншаковой Е.О.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по заявлению Усачевой Валентины Анисимовны о пересмотре по новым обстоятельстам решения Ачинского городского суда от 30.01.2018 года по гражданскому делу № 2-48/2018 (по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Усачевой Валентине Анисимовне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, встречному иску Усачевой Валентины Анисимовны к ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании незаконным акта проверки, об понуждении произвести перерасчет начисленной задолженности по оплате электроэнергии),

по частной жалобе Усачевой В.А.,

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 12.08.2024 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Усачевой Валентины Анисимовны о пересмотре решения Ачинского городского суда от 30.01.2018 года по новым обстоятельствам по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Усачевой Валентине Анисимовне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов, по встречному иску Усачевой Валентины Анисимовны к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании незаконным акта проверки, обязании произвести перерасчет начисленной задолженности по оплате электроэнергии.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 30.01.2018 года исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» были удовлетворены. С Усачевой В.А. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» была взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 1 606 655 руб.98 коп., возврат государственной пошлины - 16 233 руб.28 коп., всего: 1 622 889 руб.26 коп. В удовлетворении встречного иска Усачевой В.А. к ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании незаконным акта проверки, о понуждении произвести перерасчет начисленной задолженности по оплате электроэнергии было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.04.2018 года вышеуказанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Усачевой В.А. - без удовлетворения (гражданское дело № 2-48/2018).

20.05.2024 года Усачева В.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Ачинского городского суда от 30.01.2018 года по новым обстоятельствам, мотивируя тем, что решением суда от 30.01.2018 года было принято по результатам проверки от 11.07.2016 года расчетных приборов учета, с составлением актов об истечении срока поверки межповерочного интервала трансформатора тока и неучтенном потреблении электроэнергии. По результатам составленных актов была насчитана и взыскана с применением повышающих коэффициентов задолженность неучтенного потребления электроэнергии в сумме 1 606 655 руб. 98 коп. Согласно актам поверки трех трансформаторов за № 031007884, №031007883, 031007885 от 30.08.2016 г. (действительны до 30.08.2020 года) приборы учета соответствуют установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодны к применению в сфере государственного регулирования единства измерений. Из заключения эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва» № 245/07 от 17.04.2019 года следует, что трансформаторы тока типа Т-0,66М УЗ150/5А с серийными номерами (заводскими) №624664,624667,624668 технически исправны, работают в заявленном классе точности. Следов нарушения целостности опломбирования корпусов трансформаторов тока пломбами госповерителя не выявлено. Следов несанкционированного вскрытия корпусов трансформаторов, с целью вмешательства в электрическую схему, не обнаружено. Следы зачистки эмали на витках вторичной обмотки трансформаторов тока, а также следы несанкционированной пайки отсутствуют. Кроме этого, согласно приказу Федерального агентства по техническому урегулированию и метрологии от 24.03.2014 г. №346 «О переоформлении свидетельства об утверждении типа средства измерений №49805 «Трансформаторы тока Т-0,66, зарегистрированных в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (регистрационный номер 52667-13, номер свидетельства 49805), увеличен с 4 до 8 лет. В п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3, утвержденного Президиумом ВС РФ от 25.11.2020 г., разъяснено, что при наличии доказательств, подтверждающих признание спорных приборов учета пригодными к применению и соответствующими метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, отсутствуют, поэтому установленные в измерительном комплексе по месту эксплуатации трансформаторы тока не могли повлиять на его работу и искажение результатов измерений. Заявитель просит восстановить срок на подачу данного заявления, ссылаясь на свой преклонный возраст, имущественное положение.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе Усачева В.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, изложенные в заявлении о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: представителей ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КрасЭКО», ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Усачеву В.А. и ее представитель адвоката Андрееву З.С (по ордеру), поддержавших доводы частной жалобы, принимавших участие по средствам ВКС через Ачинский городской суд Красноярского края, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом определения.

В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 2).

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам приведен в части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и он является исчерпывающим.

Из системного толкования части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что особенность института пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с появлением уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не существовали на момент принятия обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 30.01.2018г. исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» были удовлетворены. С Усачевой В.А. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» была взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 1 606 655 руб.98 коп. В удовлетворении исковых требований Усачевой В.А. к ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании незаконным акта проверки, о понуждении произвести перерасчет начисленной задолженности по оплате электроэнергии было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18.04.2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Усачевой В.А. – без удовлетворения.

Вступившими в законную силу определениями Ачинского городского суда от 02.07.2020 года, от 25.08.2022 года, Усачевой В.А. было отказано в пересмотре решения Ачинского городского суда от 30.01.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления Усачевой В.А. о пересмотре вышеуказанного судебного решения от 30.01.2018 года по новым, вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанций правомерно исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителем не являются вновь открывшимся или новыми, в понимании ст. 392 ГПК РФ, и не могут повлиять на установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства дела.

Представленное Усачевой В.А. заключение эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва» №245/07 от 15.04.2019 г., по своей сути является новым доказательством, полученным после рассмотрения спора по существу.

Как следует из решения суда от 30.01.2018 года и апелляционного определения от 18.04.2018 года, основанием для удовлетворения исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Усачевой В.А. явилось установление факта потребления электроэнергии с использованием приборов учета трансформаторов тока, установленных на объекте, расположенном по адресу: г. Ачинск, шоссе Нефтяников, ГО №29, с истекшим сроком межповерочного интервала, в связи с чем, измерительный комплекс, установленный на объекте признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.

При этом, ответчиком документы, подтверждающие исправность прибора учета, свидетельства о поверке получены только в апреле 2019г., представлены суду к заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в декабре 2019 года(л.д.43-44 том 2). Определением суда от 02.07.2020 года Усачевой В.А. было отказано в удовлетворении требований о пересмотре вышеназванного решения по вновь открывшимся обстоятельствам; данное определение 02.09.2020 года на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда вступило в законную силу.

Кроме того суд первой инстанции правомерно указал на то, что данное заявление о пересмотре решения Ачинского городского суда 30.01.2018 г. направлено Усачевой В.А. в суд 15.05.2024 года, т.е. за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ст. 394 ГПК РФ. Уважительных причин для восстановления данного срока судом обоснованно не было установлено.

С выводами суда об отказе в удовлетворении вышеуказанных требованиях Усачевой В.А. судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям д░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 11.12.2012 №31 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 392 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» №245/07 ░░ 15.04.2019 ░.) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 392 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ 17.07.2007 ░░░░ № 567-░-░, ░░ 13.10. 2009 ░░░░ № 1121-░-░, ░░ 22.03.2012 ░░░░ № 553-░-░ ░ ░░.).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №3 ░░ 25.11.2020 ░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2020 ░ 2022 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №3 ░░ 25.11.2020 ░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.01.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.08.2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.10.2024 ░░░░