Решение по делу № 12-159/2021 от 19.02.2021

Дело № 12-159/2021

УИД 21MS0046-01-2020-004686-94

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

02 апреля 2021 года                     город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Представителя Заговельева С.В. – Алексеева В.В.,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Заговельев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 35 минут по адресу: <адрес>А, управлял автомашиной Мерс-Бенц с государственным регистрационным знаком № признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Не согласившись с данным постановлением, представитель заявителя Алексеев В.В. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении составлен задним числом и не был составлен на месте выявленного нарушения. В оригинале протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует дата внесения изменений, а именно изменено имя лица, привлекаемого к ответственности. Эти документы являются недопустимыми доказательствами. Суд в противоречии себе сделал вывод о допустимости как доказательство показания понятого ФИО, который не подтвердил, что Заговельеву было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Заявитель Заговельев С.В. в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

Представитель заявителя Алексеев В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привел суду, просил её удовлетворить.

Представители ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях, судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена пунктом 2.3.2 указанных Правил.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

При рассмотрении данного дела установлено, что Заговельев С.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 35 минут по адресу: <адрес>, управлял автомашиной Мерс-Бенц с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Обосновывая виновность Заговельева С.В. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством; рапорт инспектора ДПС. Мировой судья исходили из того, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает наличие в действиях Заговельева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системное толкование вышеприведенных положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производится в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него    процессуальных действий.

Мировым судьей был допрошен инспектор ОГИБДД УМВД г.Чебоксары ФИО1, который пояснил, что он не стал вносить изменения в основном протокол, а просто пересоставил его. При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Заговельев С.В. извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также о вручении ему копии протокола с внесенными в него изменениями.

Кроме того, в проколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует дата внесения изменений.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья не проверил были ли должностным лицом соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Мировому судье необходимо вызвать в судебное заседание понятых ФИО2 и ФИО2 Согласно материалам дела мировым судьей принимались меры к вызову указанных лиц, однако, их явка обеспечена не была, в судебном заседании их допрос не производился. При этом всех возможных и исчерпывающих мер, установленных КоАП РФ, к обеспечению явки понятых в судебное заседание мировым судьей предпринято не было.

В соответствии же со ст.ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья наделен полномочиями, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у мирового судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Изложенное выше свидетельствует о том, что заявленные Заговельевым С.В. доводы мировым судьей должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает указанным в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и нарушает право Заговельева С.В. на справедливое судебное разбирательство.

При рассмотрении дела мировым судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены постановления.

Учитывая, что срок давности привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, составляет для данной категории дел (1 год), не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Заговельева С.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                      А.И.Никитин