Решение по делу № 21-288/2013 от 31.05.2013

7-493/21-288-2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 24 июня 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Варанкиной Д.А., с участием Л., вопрос о принятии к производству жалобы главного государственного инспектора по Еловскому муниципальному району Пермского края по пожарному надзору Л. на решение судьи Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) от 19 марта 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального образования «Название» Еловского района Пермского края,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам Пермского края по пожарному надзору К1. от 18 декабря 2012 года муниципальное образование «Название» Еловского района Пермского края признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель МО «Название» - глава сельского поселения К2. обратился в Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение сельского поселения к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения дела все выявленные в ходе проведённой проверки нарушения требований пожарной безопасности были устранены. В силу изложенного просил обжалуемое постановление отменить.

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) от 19 марта 2013 года постановление заместителя главного государственного инспектора по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам Пермского края по пожарному надзору К1. от 18 декабря 2012 года отменено, производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, в отношении МО «Название» прекращено ввиду малозначительности правонарушений (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, главный государственный инспектор по Еловскому муниципальному району Пермского края по пожарному надзору Л. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на ошибочность выводов судьи о малозначительности совершённых МО «Название» правонарушений.

В судебном заседании в краевом суде главный государственный инспектор по Еловскому муниципальному району Пермского края по пожарному надзору Л. на доводах жалобы настаивал.

Законный представитель МО «Название» - К2., будучи надлежащим образом извещённым о дате и месте рассмотрения, в суд не явился.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Л., судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении МО «Название» к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации вынесено 18 декабря 2012 года заместителем главного государственного инспектора по Чайковскому и Еловскому муниципальным районам по пожарному надзору К1.

Исходя из изложенного, Л., являющийся главным государственным инспектором по Еловскому муниципальному району по пожарному надзору, не наделён полномочиями по обжалованию решения судьи Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) от 19 марта 2013 года, которым постановление от 18 декабря 2012 года было отменено, в связи с чем его жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению лицу, её подавшему.

Руководствуясь статьёй 29.12, частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

возвратить главному государственному инспектору по Еловскому муниципальному району Пермского края по пожарному надзору Л. без рассмотрения по существу его жалобу на решение судьи Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) от 19 марта 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального образования «Название» Еловского района Пермского края.

Судья - Бузмаков С.С.