Решение по делу № 2-804/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-804/2019

11RS0004-01-2019-000723-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 30 сентября 2019 г. дело по иску ООО «ГарантМастер» к Сизову Ю.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГарантМастер» обратилось в суд с иском к Сизову Ю.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 40 696 руб.16 коп., пени за период с **.**.** по **.**.** в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также на уплату государственной пошлины в размере 1720 руб.88 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Бойко Е.Ю..

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании от **.**.** представитель истца Адевосян А.В., действующий на основании доверенности от **.**.**, на иске настаивал.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по месту жительства, ответчику оставлялось извещения об ее поступлении. Судебная повестка на имя ответчика с уведомлением о вручении возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица Бойко Е.Ю., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Юбилейного судебного участка ********** Республики Коми №..., гражданского дела Печорского городского суда Республики Коми №..., суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире ********** зарегистрированы по месту жительства три человека: ответчик Сизов Ю.М., третье лицо Бойко Е.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь С.А., 2009 года рождения.

ООО «ГарантМастер» является управляющей организацией многоквартирного дома **********, взимает плату за содержание общего имущества и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании судебного приказа мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с Сизова Ю.М. и Бойко Е.Ю. в пользу ООО «ГарантМастер» солидарно взыскана задолженность за содержание общего имущества по состоянию на **.**.** в сумме ****. и возврат государственной пошлины в размере ****

В связи с поступившими письменными возражениями от должника Бойко Е.Ю. определением мирового судьи от **.**.** указанный судебный приказ отменен.

Из объяснений третьего лица Бойко Е.Ю. в судебном заседании от **.**.** следует, что в квартире ********** она не проживает более 10 лет. Фактически в данном жилом помещении проживает один человек - ее отец Сизов Ю.В.

Как следует из материалов дела, **.**.** между администрацией ********** и С, действующей от себя лично и от лица Сизова Ю.М. и С.В., был подписан договор на передачу квартир в собственность граждан (л.д.66), согласно которому квартира ********** передана им в совместную собственность в порядке приватизации в равных долях (по 1/3 доле каждому).

Данных о регистрации указанного договора в МБТИ г.Печора не имеется, судом не установлено.

Из объяснений третьего лица Бойко Е.Ю. в судебном заседании от **.**.** также следует, что, насколько ей известно, ее мать С.Е., имевшая регистрацию по месту проживания в квартире ********** на момент приватизации, оспорила договор от **.**.**. Доказательств этому третьим лицом не представлено, судом не установлено.Вместе с тем, в материалах гражданского дела Печорского городского суда Республики Коми №... по иску С к Сизову Ю.М., С.В. и С.Е. об изменении договора найма жилого помещения имеется копия договора №... социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от **.**.**, заключенного между УМП «Печоражилкомхоз» и С на основании ордера на жилое помещение №... от **.**.**.

Начисление платы за содержание жилого помещения производится исходя из общей площади и не зависит от числа зарегистрированных лиц.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение за период с **.**.** по **.**.** в размере 40 696 руб. 16 коп.

Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета №..., на которой истец основывает свои требования, за период с **.**.** по **.**.**, с учетом снятий/доначислений и произведенной оплаты, сумма задолженности составляет 39 545 руб.07 коп.

Доказательств отсутствия задолженности за спорный период ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.96 ГПК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Сизова Ю.М. за период с **.**.** по **.**.** подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения в сумме 39 545 руб.07 коп.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Согласно произведенному истцом расчету за период с **.**.** по **.**.** размер пеней составляет 13 136 руб.44 коп. (л.д.27-33). При этом истец самостоятельно снизил размер подлежащих взысканию пеней до 10 000 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание период образования задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца ООО «ГарантМастер» на оплату услуг представителя Адевосяна А.В. в сумме 10 000 руб. подтверждаются договором об оказании услуг в области права №... от **.**.** (л.д.35-36), квитанцией разных сборов серии КТА №... от **.**.** (л.д.34) и включают консультацию по делу (1000 руб.), составление иска (2000 руб.) и представительство в суде (7000 руб.)

Установлено, что представитель истца Адевосян А.В. оказал истцу консультацию, подготовил исковое заявление и участвовал в одном судебном заседании (**.**.**).

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, объема защищаемого права, степени сложности дела, разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1686 руб.35 коп. (800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сизова Ю.М. в пользу ООО «ГарантМастер» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с **.**.** по **.**.** в размере 39 545 рублей 07 копеек (Тридцать девять тысяч пятьсот сорок пять рублей 07 копеек), пени в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей).

Взыскать с Сизова Ю.М. в пользу ООО «ГарантМастер» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1686 рублей 35 копеек (Одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть рублей 35 копеек).

В остальной части требования ООО «ГарантМастер» к Сизову Ю.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено **.**.**