Решение по делу № 2-7155/2023 от 02.06.2023

11RS0001-01-2023-007222-42 Дело № 2-7155/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующей судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 сентября 2023 года гражданское дело по иску Шейдаева Мурада Шахмурадовича к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми об изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Шейдаев М.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми об изменении формулировки увольнения по п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ на увольнение по собственному желанию, т.е. по п. 2 ч.2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 197-ФЗ «О службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». В обоснование требований указал, что ** ** ** в отношении него прекращено уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 286 УК РФ, за отсутствием состава преступления. При этом истцом указано, что при принятии ответчиком решения об его увольнении учитывался факт возбуждения в отношении него уголовного дела, обстоятельствами по которому являлась передача ему имущества от ФИО4

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, материалы дела №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что с №... года истец проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, с ** ** ** в должности <данные изъяты>

В силу положений статьи 61 части 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** признаны незаконными заключение о результатах служебной проверки, проведенной комиссией УФСИН по Республике Коми в отношении Шейдаева М.Ш., заключение о нарушении условий контракта

Шейдаевым M.Ш. утвержденные начальником УФСИН России по Республике Коми ** ** **

Признан незаконным приказ начальника УФСИН России по Республике Коми №...-лс от ** ** ** о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы r уготовно—исполнительной системе Российской Федерации Шейдаева М.Ш.

Шейдаев М.Ш. восстановлен на службе в должности <данные изъяты> с ** ** **

С УФСИН России по Республике Коми в пользу Шейдаева М.Ш. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 238 701,23 руб., компенсация морального вреда-25 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шейдаева М.Ш.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения, кассационная жалоба Шейдаева ФИО9 - без удовлетворения.

Шейдаев М.Ш. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** В обоснование заявления указал на те обстоятельства, что ** ** ** в отношении него прекращено уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 286 УК РФ, за отсутствием состава преступления. При этом истцом указано, что при принятии ответчиком решения об его увольнении учитывался факт возбуждения в отношении него уголовного дела, обстоятельствами по которому являлась передача ему имущества от ФИО4

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** в удовлетворении заявления Шейдаева М.Ш. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <данные изъяты> от ** ** ** отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** установлено, что ** ** ** в УФСИН России по Республике Коми поступила информация из Усть-Вымского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Коми о возбуждении в отношении Шейдаева М.Ш. уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ. На основании приказа УФСИН по Республике Коми от №... № №... в отношении Шейдаева М.Ш. назначена служебная проверка по фактам, изложенным в постановлении о возбуждении уголовного дела. Согласно заключению о результатах служебной проверки Шейдаев М.Ш. подлежит увольнению со службы на основании п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно- исполнительной системе», за нарушение требований п. 13 ч. 2 ст. 49 указанного Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, требований пунктов 4.1. 4.3, 4.4 Контракта о службе в УИС, заключенного между сторонами (за несоблюдение ограничений и запретов, связанных со службой в УИС), пунктов 4, 7 и 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (совершение проступка, порочащего честь, достоинство и нравственный облик сотрудника УИС). В заключении указано, что в период времени с ** ** ** по ** ** ** Шейдаев М.Ш. являясь должностным лицом, действуя умышленно, превышая свои должностные полномочия, поставил условие ФИО4, являющемуся мужем осужденной ФИО5, отбывающей наказание на участке колонии-поселения <данные изъяты> о необходимости приобретения для нужд колонии инструментов и строительных материалов, после выполнения которого обещал подготовить положительные характеристики на ФИО5, необходимые для условно- досрочного освобождения. В вышеуказанный период времени ФИО4 приобретены за личные денежные средства различные товарно-материальные ценности общей стоимостью более 100 000 руб. и переданы на участок <данные изъяты> по Республике Коми. Аналогичные обстоятельства указаны в постановлении о возбуждении уголовного дела №... от ** ** **. Приказом начальника УФСИН России по Республике Коми №... от ** ** ** истец уволен со службы в УИС по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Основанием к увольнению послужило заключение о результатах служебной проверки от ** ** **, заключение о нарушении условий контракта от ** ** **. Шейдаев М.Ш. не выполнил требования, возложенные на него законодательством, а именно, не сообщил вышестоящему руководителю о таких отношениях с ФИО4, чем нарушил требования пунктов 12, 13 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ** ** ** № 197-ФЗ), что свидетельствует о нарушении пунктов 4.3, 4.4. заключенного Контракта о службе, о чем указано в заключении служебной проверки. С учетом положения п. 1 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от ** ** ** № 197-ФЗ применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения его со службы является необоснованным.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда установлено, что при увольнении Шейдаева М.Ш. нарушений норм трудового законодательства допущено не было, у ответчика имелись основания для увольнения истца, работодатель правомерно расторг с истцом договор.

Установлено, что постановлением старшего следователя Усть-Вымского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ФИО6 от ** ** ** прекращено уголовное дело №... и уголовное преследование по ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении Шейдаева М.Ш. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК Российской Федерации за истцом признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Учитывая, что вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** установлена законность и обоснованность увольнения истца по 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ, следовательно, оснований для удовлетворения требований об изменении формулировки увольнения с п. 14 ч. 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ на увольнение по собственному желанию, т.е. по п. 2 ч.2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 197-ФЗ «О службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шейдаева Мурада Шахмурадовича к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми об изменении формулировки увольнения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Сухорукова