Решение по делу № 2-1911/2021 от 29.03.2021

Дело №2-1911/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                   24 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Махачкала к Магомедову ФИО9 о признании постановления Администрации г. Махачкалы недействительным и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд к ФИО6 о признании постановления Администрации <адрес> недействительным и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обосновании иска указано, что администрацией <адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. Также указано, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлен факт незаконного оформления прав на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство; для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, г Махачкала, мкр. Животноводов, <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером № расположено одно двухэтажное и одно одноэтажное капитальные строения. Также в ходе осмотра специалистами муниципального земельного контроля установлено, что на земельный участок имеется накладка земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство. Как следует из содержания приведенных в иске материалов, запись о праве собственности и государственный кадастровый учет на спорный участок осуществлены на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство» на ФИО1 Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации права 05-05-01/051/2011-833. В последующем ФИО1 произвел отчуждение спорного земельного участка в пользу ФИО2, в соответствии с Договором купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации 05-05-01/051/2011-951 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в свою очередь произвела отчуждение в пользу нынешнего собственника ФИО4 К.М., в соответствии с Договором дарения земельного участка (дата неизвестна истцу), о чем сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ О наличии указанных сделок администрация <адрес> не знала, поскольку не является участником соответствующих договоров. Администрация <адрес> считает, что право собственности на спорный земельный участок не возникало, не могло возникнуть и, следовательно, произведена незаконно по следующим основаниям. Обстоятельства незаконного выбытия из владения Администрации <адрес> установлены приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год по делу №. В соответствии с законодательством Российской Федерации право возникает только при наличии всей совокупности юридического состава, предусмотренного законодательством. Любое отклонение или отсутствие указанного в законе условия в конечном итоге не может привести к возникновению права. Правовым основанием данной позиции являются следующие нормативные положения.

В связи с чем просит признать недействительным постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство» на ФИО1, признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи (купчая) земельного участка и Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО2, о чем сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным Договор дарения земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО3, о чем сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство; для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, г Махачкала, мкр. Животноводов, <адрес>, признать недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 450 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство; для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство; для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, г Махачкала, мкр. Животноводов, <адрес>, Установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 и снятия земельного участка №, общей площадью 450 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство; для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета, обязать ФИО3 снести за собственный счет одно двухэтажное и одно одноэтажное капитальные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данных строений за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца ФИО4 А.И. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах в неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 26 Устава МО ГОсВД «<адрес>» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ (далее- Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Частью 2 статьи 11 ЗК РФ, предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственностиКак усматривается из материалов дела, Администрацией <адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля истцом выявлен факт незаконного оформления прав на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство; для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено одно двухэтажное и одно одноэтажное капитальные строения. Также в ходе осмотра специалистами муниципального земельного контроля установлено, что на земельный участок имеется накладка земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Вышесказанное подтверждается представленными суду документами, которые подтверждают что на земельном участке с кадастровым номером № расположено одно двухэтажное и одно одноэтажное капитальные строения.

Также установлено, что на земельный участок имеется накладка земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилое строительство.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим: актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; фото таблицей земельного участка с кадастровым номером №; выпиской из ЕГРН об основных характеристиках на земельный участок с кадастровым номером №; выпиской из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером №; межевым планом земельного участка, на основании которого осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с к/н №; ответом от управления по делам архивов от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением архивной выписки из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство» на ФИО1; приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год по делу №.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из содержания приведенных в иске материалов, запись о праве собственности и государственный кадастровый учет на спорный участок осуществлены на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство» на ФИО1. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации права 05-05-01/051/2011-833.

В последующем ФИО1 произвел отчуждение спорного земельного участка в пользу ФИО2, в соответствии с Договором купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации 05-05-01/051/2011-951 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в свою очередь произвела отчуждение в пользу нынешнего собственника ФИО3, в соответствии с Договором дарения земельного участка (дата неизвестна истцу), о чем сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска истец указывает, что о наличии указанных сделок администрация <адрес> не знала, поскольку не является участником соответствующих договоров.

В своём иске Администрация <адрес> указывает на то, что право собственности на спорный земельный участок не возникало, не могло возникнуть и, следовательно, произведена незаконно по следующим основаниям.

Обстоятельства незаконного выбытия из владения Администрации <адрес> установлены приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год по делу №.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу перечисленных материально - правовых норм, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению имуществом и только при условии соблюдения предусмотренного законом порядка их принятия они могут являться основанием в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Таким образом, во всех приведенных нормах содержится императивное требование о необходимости соблюдения всех нормативных положений и предусмотренного законом порядка возникновения права собственности. Никакие регистрационные записи не порождают право, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, в противном случае никакого права запись в реестре сама по себе не порождает, а тот, кто указан в реестре по содержательному и буквальному смыслу закона, собственником не является. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственной дарственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N132-0).

В нарушение установленного порядка, исходный земельный участок приобретен в обход публично-правовых процедур, предусмотренных земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Как судом установлено, что вопреки приведенным положениям, спорный земельный участок образован и право на него зарегистрировано в нарушение порядка, предусмотренного ст. ст. 30, 38 Земельного кодекса РФ. Учитывая, что право на земельный участок приобретено не по результатам проведенных торгов, предусмотренных законом, а в обход установленного порядка, то принимая во внимание положения статей 15, 25 Земельного кодекса, согласно которым права на земельные участки приобретаются гражданами и юридическими лицами исключительно по основаниям, установленных гражданским и земельным законодательством, следует вывод о том, что любые действия направленные на регистрацию права собственности на объекты недвижимости в обход установленного законодательством порядка (статья 10 Гражданского кодекса, Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 32-КГ14-17, Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52- КГ16-4) не приводят к возникновению права собственности.

Ненормативный акт органа местного самоуправления, противоречащий законодательству, в силу абз. 13 статьи 12 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению. Как указано в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что при формировании и регистрации права собственности на земельный участок, предусмотренный для этого порядок не был соблюден, то по прямому указанию императивных положений ст. ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) оснований для возникновения права собственности ответчиков не имелось, следовательно, запись о праве является незаконной и свидетельствует только о недостоверности реестра.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 153 ГК РФ, представленный в регистрационный орган спорный ненормативный акт органа местного самоуправления, который по мнению регистрационного органа послужил основанием для возникновения права собственности у ответчика, является выражением односторонней сделки.

Вместе с тем, учитывая, что они вынесены в нарушение требований земельного и гражданского законодательств, по смыслу ст. 168 ГК РФ, указанная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом учитывая что право собственности у ФИО1 не возникло, то и последующие сделки по реализации спорного земельного участка являются ничтожными, так как отчуждены не собственниками имущества т.е. с нарушением требования закона.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожность по российскому законодательству абсолютна, действует против всех и каждого, является таковой независимо от решения суда (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ). В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ установление ничтожности в судебном порядке возможно и без рассмотрения специального иска об их признании, для этого достаточно сослаться на нее как один из элементов основания того или иного искового требования о присуждении или же в порядке возражения против иска. Всякие требования, основанные на ничтожной сделке, независимо от заявления заинтересованных лиц, являются необоснованными. При рассмотрении аналогичных дел Пятый кассационный суд общей юрисдикции, отменяя решения судов нижестоящих инстанций, указал на необходимость суду проверить и установить ничтожность актов органов местного самоуправления как оснований регистрации права ответчика (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-1126/2020, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-2877/2020, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-1140/2020).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, право администрации <адрес> на спорный земельный участок в силу закона защищается положениями ст. 3.3 Закона № 137-ФЗ.

Кроме того, действующее земельное законодательство исходит из того, что если право на земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», такие вопросы регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон 137 - ФЗ, Вводный закон).

Как установлено в суде документов по фактическому отводу с проведением выноса границ спорного земельного участка в натуру в установленном законом порядке не имелось.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в редакции, действовавшей в спорный период) для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Учитывая, что постановление Главы администрации <адрес> является незаконным, то оснований для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка на основании не имелось. При отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта (п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с ДД.ММ.ГГГГ - ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Аналогичная позиция также отражена и в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

В силу ст. 196 ГК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации <адрес> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации <адрес>, удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство» на ФИО1.

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи (купчая) земельного участка и Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО2, о чем сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным Договор дарения земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО3, о чем сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство; для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство; для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Аннулировать сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство; для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>

Установить, что настоящее решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО3 и снятия земельного участка №, общей площадью 450 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство; для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета.

Обязать ФИО3 снести за собственный счет одно двухэтажное и одно одноэтажное капитальные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данных строений за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 29 мая 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>