Решение по делу № 33-7938/2024 от 15.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 91RS0013-01-2024-000595-37 №2-464/2024 №33-7938/2024	Председательствующий судья первой инстанции	Микитюк О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.,

судей Заболотной Н.Н.,

Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре Затонском М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Кировского районного суда Республики Крым от 7 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просила признать незаконным решение Отдела установления пенсий № 7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 26.01.2024 г. № в части отказа учесть факт рождения и воспитания до достижения возраста 8 лет детей для определения права на досрочное назначение страховой пенсии; обязать ответчика учесть факт рождения ФИО1 и воспитание до достижения возраста 8 лет детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по нормам пункта 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать включить в страховой стаж периоды работы: с 01.01.1991г. по 01.03.1994г. в должности сельхозрабочей в сельском хозяйстве им. Пятилетия Уз ССР; с 10.04.1996г. по 01.02.2003г. в должности сельхозрабочей отделения 4 А.Навои Опытного хозяйства «Пятилетия Узбекистан»; с 01.04.2004г. по 24.11.2006 г. в должности сельхозрабочей отделения 4 А.Навои Опытного хозяйства «Пятиления Узбекистана».

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.01.2024 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», как женщина, родившая троих детей и воспитавшая их до достижения ими возраста 8 лет.

Решением пенсионного органа от 26.01.2024 года ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии, ввиду отсутствия права на назначение досрочной страховой пенсии, так как отсутствует необходимая продолжительность страхового стажа 15 лет.

При этом, пенсионным органом при расчете страхового стажа ФИО1 не были учтены дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку они рождены и воспитаны до восьмилетнего возраста в Республике Узбекистан, а в связи с тем, что Соглашение СНГ прекратило свое действие для Российской Федерации 31.12.2022 года; указано, что подлежат учету только дети, рожденные и воспитанные до восьмилетнего возраста на территории Российской Федерации.

Кроме того, пенсионным органом не включены в расчет страхового стажа истца периоды ее работы с 01.01.1991г. по 01.03.1994г. в должности сельхозрабочей в сельском хозяйстве им. Пятилетия УзССР; с 10.04.1996г. по 01.02.2003г. и с 01.04.2004г. по 24.11.2006г. в должности сельхозрабочей отделения 4 А.Навои опытного хозяйства «Пятилетия Узбекистан».

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 7 мая 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены; признано незаконным решение Отдела установления пенсий № 7 ОСФР по Республике Крым от 26.01.2024 г. №; на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность учесть факт рождения ФИО1 и воспитание ею до достижения возраста 8 лет детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; включить в страховой стаж периоды работы: с 01.01.1991г. по 01.03.1994 г. в должности сельхозрабочей в сельском хозяйстве им. Пятилетия Уз ССР; с 10.04.,1996г. по 01.02.2003г. в должности сельхозрабочей отделения 4 А.Навои Опытного хозяйства «Пятилетия Узбекистан»; с 01.04.2004 г по 24.11.2006 г. в должности сельхозрабочей отделения 4 А.Навои Опытного хозяйства «Пятилетия Узбекистана».

Не согласившись с таким решением суда, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице представителя ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению судом норм материального права.

Автор жалобы указывает, что истцу правомерно отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку продолжительность страхового стажа истца является недостаточной для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В частности, пенсионным органом указано, что не подлежат учету дети истца, рожденные в Республике Узбекистан, а также периоды работы истца с 01.01.1991г. по 01.03.1994 г.; с 10.04.,1996г. по 01.02.2003г.; с 01.04.2004 г по 24.11.2006 г., в связи с денонсацией Соглашения СНГ с 01.01.2023г.; продолжительность страхового стажа истца является недостаточной для назначения ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2. ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях».

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на их необоснованность, решение суда просит оставить без изменения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, обозрев опию отказного пенсионного дела ФИО1, приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2024 года ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», как женщина, родившая троих детей и воспитавшая их до достижения ими возраста 8 лет.

Решением Отдела установления пенсий №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от 26.01.2024 года ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии, ввиду отсутствия права на назначение досрочной страховой пенсии, так как отсутствует необходимая продолжительность страхового стажа 15 лет (л.д. 49).

При этом, пенсионным органом в страховой стаж ФИО1 не были учтены дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку они рождены и воспитаны до восьми лет в Республике Узбекистан, а в связи с тем, что Соглашение СНГ прекратило свое действие для Российской Федерации 31.12.2022 года, основания для включения данных периодов в страховой стаж истца отсутствуют.

Кроме того, пенсионным органом указано об отсутствии оснований для включения в расчет страхового стажа истца периодов ее работы с 01.01.1991г. по 01.03.1994г. в должности сельхозрабочей в сельском хозяйстве им. Пятилетия УзССР; с 10.04.1996г. по 01.02.2003г. и с 01.04.2004г. по 24.11.2006г. в должности сельхозрабочей отделения 4 А.Навои опытного хозяйства «Пятилетия Узбекистан», в связи с денонсацией Соглашения СНГ Российской Федерации 31.12.2022 года (л.д. 49).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности учесть факт рождения ФИО1 и воспитания ею до достижения возраста 8 лет детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия исходя из нижеследующего.

Согласно свидетельства о рождении серии №, выданного 28.02.1967г., ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в Уз ССР (л.д.28).

Согласно свидетельства о заключении брака серии I-ТV №, выданного повторно 28.04.2011г. между ФИО6 и ФИО1 заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 29, 30-31).

Согласно свидетельств о рождении, предоставленных в материалы дела ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 33, 34, 35).

Все дети истца рождены в Уз ССР (Республика Узбекистан) до 1990 года.

Согласно данных паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Российской Федерации (л.д.10).

Отказывая при расчете страховой пенсии ФИО1 в учете детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионный орган сослался на невозможность их учета, поскольку данные периоды имели место в Республике Узбекистан, а в связи с тем, что Соглашение СНГ прекратило свое действие для Российской Федерации 31.12.2022 года, основания для включения данных периодов в страховой стаж истца отсутствуют.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В свою очередь, в силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В частности, в силу п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Вместе с тем, ч. 2 данной статьи установлено, что периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из положений частей 1,2 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что исчисление страхового стажа производится в календарном порядке, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

В страховой стаж не включаются периоды, учтенные при установлении пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства.

Согласно положениям части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Таким образом, из анализа положений действующего пенсионного законодательства следует, что только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 1 января 2002 г. и действовал до 1 января 2015 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Из анализа перечисленных выше норм материального права, которые для территориального пенсионного органа являются руководящими, следует, что учет в стаж периодов работы, имевших место за пределами территории Российской Федерации, поставлен в зависимость от прямого указания на наличие такой возможности в законодательстве Российской Федерации или соответствующем международном договоре, либо от уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В свою очередь, в отличие от периодов страхового стажа, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ, которые дифференцированы в зависимости от места их приобретения, возможность учета в стаж для определения права периодов, предусмотренных ч. 1 ст. 12 этого закона – так называемых не страховых периодов – поставлена в зависимость лишь от наличия им предшествовавших и (или) за ними следовавших периодов работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, место рождения ребенка, равно как и территория, на которой имел место уход за ним, не имеет правового значения для разрешения вопроса о возможности включения в стаж для определения права периода ухода за ребенком, в связи с чем довод пенсионного органа о невозможности принятия к рассмотрению свидетельства о рождении ребенка истца, рождённого за пределами Российской Федерации – в данном случае на территории Республики Узбекистан – вследствие денонсации Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенного 13 марта 1992 г. не основан на законе и нарушает право истца.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Исходя из того, что судом исковые требования в данной части разрешены в заявленной истцом редакции, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, при этом апелляционная жалоба пенсионного органа доводов относительно существа заявленных исковых требований в данной части не содержит, судебная коллегия полагает, что судом верно разрешены требования в данной части.

Доводы апелляционной жалобы в данной части о невозможности учесть детей истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку дети истца: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были рождены на территории Республики Узбекистан до распада СССР и периоды их воспитания до достижения возраста восьми лет имели место та территории государства, являвшегося участником Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в период его действия.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, что периоды ухода за ребенком, рожденным на территории иностранного государства после 01.12.1991 года, ввиду денонсации Соглашения СНГ с 31.12.2022г., не подлежат включению в стаж истца, отклоняются судебной коллегией, поскольку судами установлено наличие у истца гражданства РФ, а основанием для пенсионного обеспечения российских граждан является достижение соответствующего пенсионного возраста, наличие общего трудового стажа, при котором назначается пенсия по старости (по возрасту), а в предусмотренных случаях ранее достижения такого возраста, периоды ухода за детьми включаются в общий трудовой стаж. При этом, суд отметил, что законодатель не связывал право матери на включение в трудовой стаж периодов ухода за детьми с местом рождения, воспитания и гражданством детей, поскольку право на пенсионное обеспечение возникает не у детей, а у матери - гражданки России.

Поскольку ФИО1 иных исковых требований, в частности о возложении обязанности на пенсионный орган включить в расчет страхового стада истца периодов ухода да детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения каждым из детей возраста полутора лет, заявлено не было, разрешая спор в данной части суд первой инстанции исходил из заявленных истцом исковых требований.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды ее работы с 01.01.1991г. по 01.03.1994г. в должности сельхоз рабочей в сельском хозяйстве им. Пятилетия Уз ССР; с 10.04.1996г. по 01.02.2003г. в должности сельхоз рабочей отделения 4 А.Навои Опытного хозяйства «Пятилетия Узбекистан»; с 01.04.2004г. по 24.11.2006 г. в должности сельхоз рабочей отделения 4 А.Навои Опытного хозяйства «Пятиления Узбекистана» по трудовой книжке, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, исходил из того, что трудовая книжка является документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, спорные периоды работы истца подтверждаются документально, а именно записями в трудовой книжке, потому подлежат включению в страховой стаж ФИО1

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия исходя из нижеследующего.

Согласно данных паспорта гражданина Российской Федерации серии № выданного МВД по Республике Крым 16.02.2021 года, копия которого имеется в материалах дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Российской Федерации; согласно штампа о регистрации в паспорте гражданина Российской Федерации ФИО1 Р.М., последняя зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно данных трудовой книжки серии ГТ-I №, заполненной 30.03.1984г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя работала с 01.01.1991г. по 01.03.1994 г. сельхозрабочей в сельском хозяйстве им. Пятилетия Уз ССР, с 10.04.1996 г по 01.02.2003 г. - сельхозрабочей отделения 4 А.Навои и с 01.04.2004 г по 24.11.2006 г. - сельхозрабочей отделения 4 А.Навои Опытного хозяйства «Пятиления Узбекистана» (л.д. 55-56).

Трудовая книжка ФИО1 представлена в материалы дела с нотариально удостоверенным переводом с узбекского языка на русский язык (л.д. 55-56).

Согласно сведений архивной справки от 26.08.2022г. №, выданной Государственным архивом документов по личному составу Куйи Чирчикского района Ташкентской области агентства – «УЗАРХИВ» Республики Узбекистан, ФИО1, 21.02.1967г.р. действительно работала в Опытном хозяйстве Пятилетия Уз ССР Куйи Чирчикского района (Узбекистан) с 01.01.1991г. по 01.03.1994 г. сельхозрабочей в сельском хозяйстве им. Пятилетия Уз ССР, с 10.04.1996 г по 01.02.2003 г. - сельхозрабочей отделения 4 А.Навои и с 01.04.2004 г по 24.11.2006 г. - сельхозрабочей отделения 4 А.Навои Опытного хозяйства «Пятиления Узбекистана». Справка также содержит сведения о заработной плате в спорные периоды с 1984 года по 2006 год, с указанием сумм заработной платы помесячно (л.д. 58-59).

Справка представлена в материалы дела с нотариально удостоверенным переводом с узбекского языка на русский язык (л.д. 58-59).

Сведения, внесенные в трудовую книжку истца и сведения, указанные в архивной справке, не противоречат друг другу; даты, номера приказов о приеме и увольнении совпадают, записи внесены последовательно; каких-либо исправлений не содержат; заверены подписями ответственного работника отдела кадров.

В силу ст. ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.п.2.3.,2.5.,2.7.,4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974 г., действовавшей на момент заполнения трудовой книжки и в дальнейшем, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно п.18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трут книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и вы; трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа об отсутствии оснований для включения периодов работы истца с 01.01.1991г., в связи с денонсацией Соглашения СНГ с 01.01.2023г. отклоняются судебной коллегией как необоснованные, ввиду нижеследующего.

Согласно ст.1 Федерального закона от 11.06.2022 N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" с 01.01.2023г. денонсировано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве 13 марта 1992 года, что также разъяснено письме Минтруда России от 19.04.2023 N 19-0/10/В-5851.

С 1 января 2021 г. пенсионное обеспечение лиц, проживающих на территории Российской Федерации и Республик Армения, Беларусь, Армения, Кыргызстан, и являющихся их гражданами, осуществляется в соответствии с Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза, заключенного в г. Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 г. (далее - Соглашение от 20 декабря 2019 г.), которое основано на территориально-пропорциональном принципе. Участниками Соглашения являются Российская Федерация, Республики Армения, Беларусь, Армения, Кыргызстан.

Согласно переходным положениям статьи 12 Соглашения от 20 декабря 2019 г., за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992г.

При установлении пенсии гражданам, приобретшим пенсионные права на территориях государств-республик бывшего СССР, во всех случаях территориальные органы ПФР проводят работу по подтверждению трудового "страхового) стажа и заработка соответствующими компетентными органами, осуществляющими пенсионное обеспечение на территории государств-республик бывшего СССР.

Как указано выше судебной коллегией, данные о стаже ФИО1 подтверждены сведениями ее трудовой книжки, а также архивной справкой и стаже и заработной плате, поступившей из компетентного органа Республики Узбекистан, что является достаточным для подтверждения страхового стажа истца за вышеуказанные спорные периоды.

Вместе с тем, придя к правильным по существу выводам о необходимости включения в страховой истца спорных периодов ее работы с 01.01.1991г. по 01.03.1994г. в должности сельхозрабочей в сельском хозяйстве им. Пятилетия Уз ССР; с 10.04.1996г. по 01.02.2003г. в должности сельхозрабочей отделения 4 А.Навои Опытного хозяйства «Пятилетия Узбекистан»; с 01.04.2004г. по 24.11.2006г. в должности сельхозрабочей отделения 4 А.Навои Опытного хозяйства «Пятилетия Узбекистана», судом первой инстанции в резолютивной части решения суда не указано о возложении на пенсионный орган обязанности учесть данные периоды в страховой стаж ФИО1

Поскольку решение суда первой инстанции не содержит вышеназванных указаний, судебная коллегия с целью соблюдения принципа законности, а также исходя из того, что судебный акт должен быть исполнимым, считает необходимым изменить решение суда в данной части, дополнив резолютивную часть решения суда указанием наименования учреждения, на которое возложена обязанность учесть в страховой стаж истца спорный период работы.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции в целом дана правильная правовая оценка представленным доказательствам, выводы суда по существу спора соответствуют нормативным требованиям, за исключением отсутствия в резолютивной части решения конкретного указания о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО1 периоды ее работы: с 01.01.1991г. по 01.03.1994г. в должности сельхозрабочей в сельском хозяйстве им. Пятилетия Уз ССР; с 10.04.1996г. по 01.02.2003г. в должности сельхозрабочей отделения 4 А.Навои Опытного хозяйства «Пятилетия Узбекистан»; с 01.04.2004г. по 24.11.2006г. в должности сельхозрабочей отделения 4 А.Навои Опытного хозяйства «Пятилетия Узбекистана», ввиду чего решение суда первой инстанции подлежит изменению в данной части.

Доводы апелляционной жалобы по существу не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в исковом заявлении и суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что исковые требования о возложении на пенсионный орган обязанности назначить/установить истцу досрочную страховую пенсию по старости истцом не заявлено, соответственно обстоятельства наличия требуемой продолжительности страхового стажа, индивидуального пенсионного коэффициента и возраста истца не являлись предметом проверки суда первой инстанции и, соответственно не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 7 мая 2024 года в части возложения обязанности на пенсионный орган включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы изменить, изложив данную часть в следующей редакции:

«Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО1 периоды ее работы: с 01.01.1991г. по 01.03.1994г. в должности сельхозрабочей в сельском хозяйстве им. Пятилетия Уз ССР; с 10.04.1996г. по 01.02.2003г. в должности сельхозрабочей отделения 4 А.Навои Опытного хозяйства «Пятилетия Узбекистан»; с 01.04.2004г. по 24.11.2006г. в должности сельхозрабочей отделения 4 А.Навои Опытного хозяйства «Пятилетия Узбекистана».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.08.2024.

Председательствующий - Т.С. Готовкина

Судьи - Н.Н. Заболотная

Ю.А. Сафонцева