Решение по делу № 66а-524/2020 от 09.04.2020

№а-524/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев без проведения судебного заседания материал №а-7/2019 по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений <адрес> и Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в обоснование которого указал, что является собственником 1/2 доли земельных участков с кадастровыми номерами 23:42:0302004:57 по адресу: <адрес>, 23:42:0302004:386 по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждена приказом департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории <адрес>» в размере 13 092 934,14 руб. и 10 599 040 руб., соответственно.

Согласно отчету №-ЗУ-02/2018, подготовленному независимым оценщиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302004:57 составила 6 777 342 руб., земельного участка с кадастровым номером 23:42:0302004:386 – 5 096 000 руб.

Считая свои права на уплату налогов в экономически обоснованном размере нарушенными, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости.

Определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено.

Возвращая заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд исходил из того, что административный иск подан в суд лицом, не имеющим полномочий на соответствующее процессуальное действие, поскольку представленная при подаче иска представителем административного истца ФИО2 копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не заверена надлежащим образом, в нарушение требований части 3 статьи 55 КАС РФ к административному иску не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении его без изменения, отменены.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.

Определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без движения, с чем истец не согласен, просит определение отменить.

В частной жалобе указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии заявления к производству.

    На основании частей 2 - 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив материал по административному исковому заявлению, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 245 КАС РФ предусмотрено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев первого и второго статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статей 373, 388 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130, часть 4 статьи 246 КАС РФ).

Оставляя заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям, установленным статьями 125, 126, 246 КАС РФ.

Истцу предложено устранить выявленные недостатки: указать в заявлении адрес своей электронной почты, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административных ответчиков и заинтересованных лиц, сособственника объектов недвижимости в качестве заинтересованного лица, его адрес, номера телефона и факса, адрес электронной почты, приложить к заявлению документы, предусмотренные статьями 126, 246 КАС РФ, содержащие сведения, актуальные на момент разрешения вопроса о принятии заявления к производству, в том числе, копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на объекты недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, содержащие сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, документы, подтверждающие вручение сособственникам объектов недвижимости копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Из содержания части 1 статьи 130 КАС РФ следует, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Данные требования закона судом соблюдены в полной мере не были, с чем заявитель жалобы связывает нарушение своих прав.

Как следует из сформированного по заявлению ФИО1 материала, а также приложенных к частной жалобе документов копия определения от                      ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения была вручена заявителю посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о принятии судом каких-либо мер к уведомлению заявителя о выявленных недостатках ранее указанной даты материалы не содержат.

По данным, представленным на интернет-портале ГАС «Правосудие», информация, связанная с разрешением судом вопроса о принятии заявления к производству размещена на сайте суда ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приложенными истцом к частной жалобе уведомлениями Филиала ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ плановая дата готовности затребованных судом выписок из Единого государственного реестра недвижимости 17 и ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, установленный судом срок для устранения недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать разумным.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории <адрес> был введен режим «повышенной готовности», что предполагает собой ограничения в свободном передвижении граждан, приостановление деятельности отдельных организаций на территории <адрес>.

Кроме того, как усматривается из представленного в суд материала, содержание поступившего в <адрес>вой суд ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления ФИО1 отвечает требованиям статьи 125 КАС РФ.

В заявлении, вопреки выводам суда, изложенным в оспариваемом определении, содержатся необходимые сведения о лицах, участвующих в деле, включая почтовый адрес, номер телефона, факса и адрес электронной почты истца и его представителя, а также согласие на получение с их помощью судебной корреспонденции, известная истцу аналогичная информация в отношении ответчиков и заинтересованных лиц, список прилагаемых материалов, в числе которых имеются документы, предусмотренные статьей 126, частью 2 статьи 246 КАС РФ (в редакции, действовавшей на день подачи иска).

Суждения суда первой инстанции о необходимости представления приложенных к иску документов при обращении в суд в подлиннике либо надлежаще заверенных копиях, их актуализации на момент разрешения вопроса о принятии заявления к производству, а также необходимость изменения на стадии принятия заявления к производству определенного истцом в иске круга лиц, участвующих в деле, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление с приложенными к нему документами было возвращено заявителю.

Неправомерность данного процессуального действия суда первой инстанции подтверждена Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от                         ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о вручении возвращенных документов истцу материалы не содержат.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункты 1 и 3 статьи 3 КАС РФ).

С учетом установленных обстоятельств, при наличии у суда первой инстанции полномочий на уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, получение необходимых доказательств в рамках определенных в статье 132 КАС РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству, в отсутствие иных препятствий для принятия заявления к производству оставление заявления ФИО1 без движения нельзя признать законным и обоснованным.

На основании статьи 316 КАС РФ определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Материалы по административному исковому заявлению ФИО1 направить в <адрес>вой суд для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству суда.

Судья