Решение по делу № 5-52/2020 от 10.07.2020

Дело № 5-52/2020

29RS0013-01-2020-000249-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

село Лешуконское 5 августа 2020 года

Судья Лешуконского районного суда Архангельской области Здрецов А.Н., адрес места нахождения: с. Лешуконское, ул. Победы, дом 16, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области административный материал в отношении юридического лица администрации муниципального образования «Лешуконское», привлекаемого к административной ответственности по ч.2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

администрация муниципального образования «Лешуконское» (далее также администрация) совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области капитального ремонта объекта капитального строительства, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию муниципального образования «Лешуконское» возложена обязанность устранить нарушения правил пожарной безопасности на территории <адрес> МО «Лешуконское» и обеспечить в срок до ДД.ММ.ГГГГ источниками наружного противопожарного водоснабжения.

На основании исполнительного листа, выданного Лешуконским районным судом № от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство№-ИП.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением должником требований исполнительного документа в установленный для должника срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам Архангельской области УФССП России по Архангельской области и НАО, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам Архангельской области УФССП России по Архангельской области и НАО, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей и установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам Архангельской области УФССП России по Архангельской области и НАО, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей и установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам Архангельской области УФССП России по Архангельской области и НАО, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей и установлен новый срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что решение Лешуконского районного суда Архангельской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

На рассмотрение дела стороны не явились, просили дело рассмотреть без их участия. В письменном отзыве глава администрации МО «Лешуконское» ФИО2 просил прекратить производство по делу, в виду тяжелого имущественного и финансового положения юридического лица.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями: исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мезенскому и Лешуконскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО №№, 73, 34, 84 постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, оснований не имеется.

Таким образом, администрация совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда после получения требования судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не представлено.

Наличие обращений в различные органы государственной власти об оказании финансовой помощи выводов должностного лица о виновности администрации МО «Лешуконское» в совершении вменяемого правонарушения не опровергает.

Должник не освобождается от ответственности в случае совершения действий, не приведших к исполнению судебного акта в полном объеме.

Дефицит местного бюджета, на который ссылается администрация муниципального образования «Лешуконское», и исполнения решения суда напрямую зависит от финансирования, выделяемого из бюджета, не может быть принят, поскольку не относится к чрезвычайным обстоятельствам и не является обстоятельствами, исключающими производство по делу.

Совершенное администрацией административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Ссылки на применение положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ и требование о прекращении производства по делу по указанному основанию несостоятельны. В данном случае администрацией МО «Лешуконское» условия, при которых производство по делу могло быть прекращено, не выполнены. Документов, подтверждающих факт направления главой муниципального образования «Лешуконское» в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда суду на рассмотрение не предоставлено. Имеющиеся в материалах дела обращения главы муниципального образования «Лешуконское» в различные органы власти с просьбой о выделении денежных средств к таковым не относятся.

Действия судебного пристава-исполнителя по последовательному привлечению администрации МО «Лешуконское» к административной ответственности являются законными и обоснованными. Эти действия направлены на побуждение должника к своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта.

Объективная сторона вмененного административного правонарушения состоит в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Действия администрации квалифицирую по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ как неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматриваю.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность администрации МО «Лешуконское», признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом обстоятельств дела, считаю назначить администрации наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Согласно частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины юридического лица, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, считаю необходимым назначить администрации административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.2, 30.3, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать администрацию муниципального образования «Лешуконское» Архангельской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:     ИНН 2901280614 КПП 290101001 УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, сч. 40101810500000010003 Отделение Архангельск г. Архангельск БИК 041117001 КБК 32211643000016000140 ОКТМО 11642101 УИН 32229038200000035010.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае постановление будет направлено судебному приставу – исполнителю для принудительного взыскания штрафа, а также будет принято решение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в установленный срок, санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно либо путем подачи жалобы через Лешуконский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н.Здрецов