Решение по делу № 2-4097/2023 от 01.09.2023

УИД 61RS0001-01-2023-004029-29

Дело № 2-4097/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Франчук Антона Александровича к Аксеновой Наталье Владимировне, третье лицо: Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 1 УМВД РФ по Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Франчук А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Аксеновой Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что Франчук А.А. и Аксенова Н.В. состояли в зарегистрированном браке с ... по ....

В период брака приобрели супруги в совместную собственность квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ...., в которой проживали до июля 2020 г.

В июле 2020 г. Аксенова Н.В. забрала все свои личные вещи и выехала из спорной квартиры, с тех пор в квартире не проживает.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 20.07.2021 г. спорная квартира, как совместно нажитое в браке имущество, разделена между сторонами поровну, за Франчуком А.А. и Аксеновой Н.В. признано по 14 доли в праве собственности на указанную недвижимость.

Право собственности на 1/2 долю в квартире зарегистрировано за Аксеновой Н.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на основании решения суда ..., запись регистрации №.

В марте 2022 г. истец договорился с ответчицей о приобретении принадлежащей ей 14 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., о чем стороны заключили ... письменный предварительный договор, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Турсункуловой З.Б.

Аксенова Н.В. уклонилась от подписания основного договора купли-продажи принадлежащей ей доли в квартире Франчуку А.А., в связи с чем по иску Франчука А.А. (дело №), апелляционным определением Ростовского областного суда от ..., была обязана заключить указанный договора.

Таким образом, правоустанавливающим документом, на основании которого к Франчуку А.А. перешло право собственности на 1/2 долю в спорной квартире, ранее принадлежавшей Аксеновой Н.В., является судебный акт - апелляционное определение Ростовского областного суда от ..., который вступил в законную силу в день его вынесения.

Аксенова Н.В. утратив ... право собственности в указанном жилье, утратила и право проживания в нем. Ответчица членом семьи собственника жилья не является, в связи с чем не имеет прав проживания в спорной квартире.

Кроме того, согласно условиям нотариально заверенного предварительного договора от ..., ответчица обязана была не позднее 5 рабочих дней со дня заключения предварительного договора сняться с регистрационного учета (п. 5. 2 договора), однако своей обязанности до сих пор не выполнила.

... представителем Франчука А.А. адвокатом Ригертом А.Н. на имя Аксеновой Н.В. направлена претензия о необходимости в течение пяти рабочих дней со дня получения претензии снятся с регистрационного учета по прежнему месту жительства: ..., .... Претензию ответчица получила ..., но до сих пор с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снялась.

Наличие обременений в виде регистрации Аксеновой Н.В. в квартире, может стать препятствием к осуществлению прав собственности истца, в частности права свободного распоряжения спорным имуществом. А также может привести к необоснованным тратам по оплате коммунальных услуг, в случае их расчета по нормативу исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Участие в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры Аксенова Н.В. не принимает.

На основании изложенного истец просит признать Аксенову Н.В., ..., уроженку г. №, утратившей права пользования квартирой с кадастровым номером № расположенной по адресу: ...

Истец Франчук А.А в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца Ригерт А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Аксенова Н.В. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, просила суд в иске отказать.

Представитель Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 1 УМВД РФ по Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования жилым помещением в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Франчук А.А. и Аксенова Н.В. состояли в зарегистрированном браке с ... по ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 21.01.2021г. №.

В период брака супругами в совместную собственность приобретена квартира с кадастровым номером ... расположенная по адресу: ....

Аксенова Н.В. зарегистрирована в указанной квартире, что подтверждается адресной справкой от 30.06.2023г.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 20.07.2021г. по делу № квартира с кадастровым номером ..., расположенная по адресу: ..., признана общим имуществом супругов Франчук А.А. и Аксенова Н.В., произведен раздел указанного имущества в равных долях, по ? доле каждому.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН от 25.11.2022г. за Франчук А.А. и Аксеновой Н.В. было зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, по ? доле за каждым.

11.03.2022г. между Франчук А.А. (покупатель) и Аксеновой Н.В. (продавец) был заключен предварительный договор, удостоверенный нотариусом Турсункуловой З.Б., по условиям которого Аксенова Н.В. и Франчук А.А.обязуются в будущем заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру. Аксенова Н.В. обязуется продать Франчуку А.А. принадлежащую ей 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: ... (тридцать семь), ... (два), площадь: общая 102,6 (сто два целых шесть десятых) кв.м., этаж: 4, на условиях, указанных в настоящем договоре

Согласно п. 2 Предварительного договора в соответствии с этими намерениями Аксенова Н.В. и Франчук А.А. обязались в срок до 01 апреля 2022 года (первого апреля 2022 года) заключить основной договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, указанную в п. 1 настоящего договора.

В указанный срок сторонами основной договор купли-продажи заключен не был.

Франчук А.А. обратился в суд с иском к Аксеновой Н.В. о понуждении к заключению договора.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2022г. в удовлетворении исковых требований Франчук А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.05.2023г. решение Ворошиловского районного суда ... от 01.11.2022г. отменено, принято новое решение, которым на Аксенову Н.В. возложена обязанность заключить основной договор купли-продажи принадлежащей Аксеновой Н.В. ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., на условиях нотариально удостоверенного нотариусом Турсункуловой З.Б., заключенного между Аксеновой Н.В. и Франчук А.А. предварительного договора купли-продажи от 11.03.2022г.

Из выписки из ЕГРН в отношении указанной квартиры следует, что в настоящее время единоличным собственником квартиры является Франчук А.А. Запись об этом внесена на основании апелляционного определения Ростовского областного суда от 24.05.2023г.

Аксенова Н.В. обращалась в суд с иском к Франчук А.А., Скачковой Э.М. о выселении и снятии с регистрационного учета, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствии и вселении.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.03.2023г. исковые требования Аксеновой Н.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.09.2023г. решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.11.2022г. отменено, принято новое решение, которым в иске Аксеновой Н.В. отказано.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время Аксенова Н.В. утратила правовой интерес в данном споре и не является надлежащим истцом по делу, поскольку не является собственником спорной квартиры.

25.05.2023 г. истцом в адрес Аксеновой Н.В. направлена претензия о необходимости в течение пяти рабочих дней со дня получения претензии сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства: ..., ....

До настоящего времени ответчик с регистрационного учета по указанному адресу не снята.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Однако согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

В соответствии ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В силу положений п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

Принимая во внимание, что материалами дела с достоверностью подтверждается, что в настоящее время Аксенова Н.В. собственником квартиры по адресу: ... ... членом семьи Франчук А.А. не является, суд приходит к выводу, что ответчиком утрачено право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, заявленные Франчук А.А. исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Франчук Антона Александровича к Аксеновой Наталье Владимировне, третье лицо: Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 1 УМВД РФ по Ростову-на-Дону о признании утратившим право пользования– удовлетворить.

Признать Аксенову Наталью Владимировну, ..., уроженку ..., утратившей право пользования жилым помещением с кадастровым номером № расположенного по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2023 года.