Решение по делу № 12-61/2021 от 23.08.2021

дело № 12-61/2021

УИД 03MS0022-01-2021-002552-86

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 октября 2021 года с. Чекмагуш Чекмагушевского района РБ

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Биктагиров Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галеев НИ на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Галеев НИ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Галеев НИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Галеев НИ подал жалобу на постановление мирового судьи, где просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения мотивируя тем, что он транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 47 мин. никак не мог передать другу Казыханову Х.Р., так как в это время спал на заднем сиденье. При составлении указанного документа было оказано психологическое давление со стороны сотрудников ГИБДД, также, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, объяснения заставили написать под их диктовку, не участвовали понятые, видеосъемка отсутствовала, заставили подписаться в незаполненном протоколе, при этом указывая, где и в каких местах подписать, не дали ознакомиться с протоколом, копию настоящего протокола Галеев НИ не вручили. В чеке акта освидетельствования указана совершенно другая фамилия «Казынов», а не «Казыханов».

В судебное заседание Галеев НИ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил судебное заседание провести без его участия.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил судебное заседание провести без его участия.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее рассмотрение, не связано доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 47 мин., Галеев НИ на <адрес>, являясь собственником автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.7 ПДД РФ передал управление данным транспортным средством Казыханову Х.Р. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

    При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону вышеуказанного состава административного правонарушения образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Галеев НИ дал объяснение: «отдыхали вместе, чуть-чуть выпили, Казыханов Халил решил доехать до дома на моей машине», после поставил подпись.

Вина Галеев НИ подтверждается следующими доказательствами:

- заверенной копией протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, которым Казыханов Х.Р. отстранен от управления автомашиной Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак № в связи с выявлением административного правонарушения;

- заверенной копией акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым Казыханов Х.Р. освидетельствован на приборе алкотектор юпитер, заводской № с датой последний поверки ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0,868 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Казыханов Х.Р. согласился;

- копией чека к акту освидетельствования, из которого следует, что в выдыхаемом Казыхановым Х.Р. воздухе, обнаружен этиловый спирт в количестве 0,868 мг/л;

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, согласно которого Галеев НИ на <адрес> передал управление автомашиной Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, находящемуся в состоянии опьянения Казыханову Х.Р.;

- информацией о проделанной работе, составленной инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в соответствии с которой инспектором на <адрес> была остановлена автомашина Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением Казыханова Х.Р. от которого исходил запах алкоголя. По результатам освидетельствования водителя Казыханова Х.Р. было установлено его нахождение в состоянии опьянения, в связи с этим в отношении Казыханова Х.Р. составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В отношении собственника автомашины Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак № Галеев НИ, передавшего управление транспортным средством Казыханову Х.Р., был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Галеев НИ, что ему не разъяснялись права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ опровергается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где Галеев НИ после разъяснения ему вышеуказанных прав поставил подпись.

В материалах дела имеется видеозапись, на котором, в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, зафиксированы процессуальные действия с участием Казыханова Х.Р. Казыханов Х.Р. при беседе с сотрудником указал, что машину не угнал, а сидели с Галеев НИ выпили и Казыханов Х.Р. сел за руль автомобиля, который принадлежит Галеев НИ При этом материалы дела не содержат доказательств, что Казыханов Х.Р. сел за руль автомобиля без разрешения Галеев НИ

Довод, что фамилия Казыханова Х.Р. написано в чеке освидетельствования неверно, не может служить основанием, подтверждающий не виновность Галеев НИ, а является опиской в написании.

Процессуальные документы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Галеев НИ, составлены с соблюдением процессуальных требований и в своей совокупности, подтверждают вину Галеев НИ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России с применением видеозаписи, нарушений не имеется. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. С содержанием названных документов Галеев НИ был ознакомлен.

     Какие-либо замечания в ходе оформления процессуальных документов от Галеев НИ не поступили.

    На действия сотрудников ГИБДД ОМВД России, на правомерность проводимых процессуальных действий Галеев НИ заявлено не было. Оснований сомневаться в достоверности, подлинности, законности данных документов, у мирового судьи не было, указанным доказательствам дана правильная оценка.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что Галеев НИ в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находился в вышеуказанном автомобиле.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Галеев НИ противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Галеев НИ в его совершении.

    Достоверность и допустимость всех доказательств судом проверены, их совокупности, объяснениям и доводам Галеев НИ дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

    Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

    Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, противоречий не содержит, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

    При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Галеев НИ, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

    Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галеев НИ оставить без изменения, а жалобу Галеев НИ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.13 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                        Р.Р. Биктагиров