Решение по делу № 12-264/2024 от 07.11.2024

72RS0014-01-2024-013531-63

                                                                           Дело № 12-264/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                           27 ноября 2024 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р.» на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 23 октября 2024 года,

у с т а н о в и л:

12 сентября 2024 года государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тюменской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу (далее также – ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО) Ершовым М.М. составлен протокол № 2-72-2488/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Р.» (далее по тексту – ООО «Р.»).

12 сентября 2024 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 23 октября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Р.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.

С данным постановлением не согласно ООО «Р.». В жалобе в вышестоящий суд, поданной защитником указанного общества Суренковой А.В., действующей на основании доверенности от 11 января 2024 года (л.д.54), изложена просьба об отмене постановления судьи районного суда. Указывает, что во исполнение государственного контракта транспортное средство <.......>, государственный регистрационный <.......>, оборудовано исправным прибором ГЛОНАСС/GPS навигации в целях подключения к региональной навигационной-информационной системе Тюменской области (РНИС ТО) и фиксации объема и качества выполненных работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в рамках государственного контракта. Наличие ГЛОНАСС/GPS навигации на вышеуказанном транспортном средстве подтверждается приобщенным в суде первой инстанции отчетом по пробегу за 28 августа 2024 года из системы мониторинга транспорта Fort Monitor Vendor – комплексной программной платформы для ГЛОНАСС/GPS мониторинга транспорта, предназначенной для получения в режиме реального времени информации о местонахождении, передвижении и состоянии транспортных средств, отчетом из системы РНИС ТО на дату 28 августа 2024 года, актом сдачи-приемки выполненных работ от 16 апреля 2021 года. Полагает, что в нарушение ст.26.11 КоАП РФ судом не дана оценка вышеуказанным доказательством, а также не установлена причина отсутствия передачи в уполномоченный орган сведений о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, о путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства. Также указывает, что в соответствии п.2 ст.4.2 КоАП РФ суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, может признать смягчающим обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Такими обстоятельствами считает: несоразмерность деяния тяжести наказания, отсутствие неблагоприятных последствий и ущерба. Также указывает, что ООО «Р.» является микропредприятием, основным видом экономической деятельности которого является деятельность сухопутного пассажирского транспорта, общество выполняет работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам в рамках единственного заключенного государственного контракта от 26 февраля 2024 года, согласно которому цена каждого этапа (одного календарного месяца) в 2024 году составляет около 250 000 рублей.

Представитель ООО «Р.» в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы Общество было извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательства уважительности причин неявки не представлены, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе ООО «Р.» в отсутствие представителя данного общества.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения государственного инспектора ТОГАДН по Тюменской области МТУ Ространснадзора по УФО Ершова М.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу части 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Частью 10 ст. 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 39 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно подпункту «д» пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан выполнять ряд лицензионных требований, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи невыполнение лицензиатом, осуществляющим деятельность в сфере перевозок пассажиров и иных лиц автобусами, требований законодательства к оснащению автобусов аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS означает грубое нарушение лицензионных требований, влекущее за собой последствия в виде угрозы возникновения причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации.

В соответствии с п. 2 данных Правил оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Подпунктом «б» пункта 3 Правил установлено, что транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Как следует из материалов дела, 28 августа 2024 года в 12 часов 02 минуты по адресу Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Ворошилова, д. 7, при осуществлении постоянного рейда, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, с использованием средств фотовидеофиксации VIZOR-1, на основании решения № И-9.2/РО-421 от 23 июля 2024 года было осмотрено транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением С.А.А. водительское удостоверение №9917 601723 выдано 26 июня 2020 года, путевой лист № 240 от 28 августа 2024 года эксплуатируемого юридическим лицом ООО «Р.» и используемого для регулярных пассажирских перевозок по маршруту №751 «Тюмень-Юргинское» на основании лицензии Л022-00112-72/00481081 с нарушением установленных правил, а именно: транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, оснащенное системой спутниковой навигации, не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении пункта 2 и подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской федерации от 22 декабря 2020 года №2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, подпункта «д» пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Признавая ООО «Р.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении требований п.2, подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской федерации от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», п. «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2020 года № 1616.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № 2-72-2488/2024 от 12 сентября 2024 года, решением о проведении постоянного рейда от 23 июля 2024 года № И/9.2/РО-421, протоколом осмотра транспортного средства от 28 августа 2024 года, протоколом опроса от 28 августа 2024 года, протоколом инструментального обследования от 28 августа 2024 года, актом постоянного рейда № 98 от 28 августа 2024 года, путевым листом №240 от 28 августа 2024 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 29 августа 2024 года.

    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, не представлено.

    Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом исследования судьей районного суда при рассмотрении материалов дела и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ ООО «Р.», имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы защитника общества, привлекаемого к административной ответственности проверены судьей районного суда с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ.

    Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи районного суда, изложенные в постановлении, мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 09 июля 2021 года введена комплексная информационно-аналитическая система контроля транспортных средств с использованием информационных технологий ГЛОНАСС при осуществлении контроля за безопасностью перевозок пассажиров в режиме реального времени (далее - КИАСК-ТС-РВ), предназначенная для автоматизации деятельности подразделений Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контроль и надзор за автомобильными перевозками опасных грузов и пассажиров, обеспечивает сбор от телематических операторов по защищенным каналам навигационной и телематической информации о контролируемых автомобильных транспортных средствах, осуществляющих перевозку пассажиров, обработку полученной информации, ее сохранение в базе данных и формирование на её основе событий мониторинга движения.

    Имеющиеся в материалах дела сведения о регистрации транспортного средства <.......>, имеющего государственный регистрационный знак <.......>, в региональной навигационно-информационной системе Тюменской области и использовании системы «Fort Monitor Vender» (л.д. 40-41) не подтверждают того, что на момент выявления административного правонарушения обеспечивалась передача с интервалом не более 30 секунд необходимой информации (географическая широта, долгота местоположения транспортного средства, его пулевой угол, скорость движения, время и дата фиксации местоположения транспортного средства) в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС».

В данном случае отсутствие данных о передаче указанной информации в федеральную службу по надзору в сфере транспорта через государственную автоматизированную информационную систему образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено. При этом сам факт нахождения ООО «Р.» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не свидетельствует о возможности назначения Обществу наказания с применением ст.4.1.2 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и создаваемой этим правонарушением угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в сфере безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Р.», жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р.» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                           С.Е. Колоскова