Решение по делу № 2-10652/2012 от 29.10.2012

дело № 2-10652/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2012 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.,

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова В. И. к Администрации г.Подольска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.И. обратился в суд с иском к ответчику о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивирует тем, что является владельцем указанной квартиры, в которой в целях улучшения условий проживания осуществлена перепланировка, выразившаяся в возведении перегородки в помещении №, в результате которой изменилась площадь помещений. Разрешения на данную перепланировку в установленном законом порядке получено не было.

Истец – Морозов В.И. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.20), его представитель по доверенности Тимофеев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – Администрация города Подольска, представитель по доверенности Королева Е.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Морозов В.И. в спорной квартире зарегистрирован с д.м.г (л.д.5).

В указанной квартире сделана перепланировка, выразившаяся в возведении перегородки в помещении №, в результате которой общая площадь помещения не изменилась, жилая площадь изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (л.д.6-9).

Согласно заключению эксперта в указанной квартире выполнены работы по перепланировке: возведена перегородка в помещении №, не несущая из легких блочных материалов. Несущие и ограждающие строительные конструкции не затронуты и находятся в хорошем состоянии; дефектов (сверхнормативных прогибов и трещин) не выявлено; система вентиляции и все инженерные коммуникации, обеспечивающие жилой дом и квартиру, без изменений. Указанная перепланировка квартиры не нарушает прочности и пространственной жесткости здания, сохраняя в проектном решении архитектурный облик здания, несущие строительные конструкции и основные инженерные коммуникации: отопление, канализация, водоснабжение, система вентиляции, магистральная электропроводка соответствует нормам СНиП д.м.г. (Жилые здания), соответствует противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям. Перепланировка не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, не несет угрозу их жизни и здоровью (л.д.10-19).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, поскольку данная перепланировка, выразившаяся в возведении перегородки в помещении №, в результате которой общая площадь помещения не изменилась, жилая площадь изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова В. И. к Администрации города Подольска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Р.Гурина