Решение по делу № 2-1070/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-1070/2014                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              <адрес>                                                                                                              

      Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Н.И. к Борисову Г.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Сергеев Н.И. обратился в суд с иском к Борисову Г.Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму № рублей, срок возврата денежных средств согласно расписке был определен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа ответчиком не возвращена. Ссылаясь на ст.ст.807, 309-310 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец Сергеев Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и вновь их привел суду, дополнив, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ у него несколько раз брал взаймы денежные средства, при передаче денег было составлено несколько расписок. По указанным распискам ответчик долг своевременно не возвратил. В связи этим он и ответчик Борисов Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ вывели сумму, которую ответчик должен возвратить ему по ранее заключенным договорам займа. Указанная сумма составила № рублей. ДД.ММ.ГГГГ Борисов Г.Н. написал новую расписку, в которой указал, что взял взаймы № рублей. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ Борисову Г.Н. не передавались, они были им получены ранее. В этой же расписке отразили, что предыдущие расписки Борисова Г.Н. утрачивают силу. С ответчика просит взыскать № рублей, а не № рублей, т.к. ответчик согласился вернуть ему эту сумму. При этом исходил также из того, что денежные средства в размере № рублей ответчиком получены еще в ДД.ММ.ГГГГ. Курс доллара США с этого времени поднялся. Они с ответчиком посчитали, сколько будет в долларах США № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик брал взаймы деньги. Затем посчитали, какой сумме в рублях эквивалентна сумма долларов США по курсу, действовавшему на ДД.ММ.ГГГГ, получилась сумма № рублей. Поэтому в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Представитель истца Сергеева Н.И. - Степанов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Борисов Г.Н. исковые требования истца признал частично, в судебном заседании подтвердив пояснения истца Сергеева Н.И. об обстоятельствах заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в судебном заседании Борисов Г.Н. пояснил, что признает исковые требования истца лишь в размере № рублей.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что Борисов Г.Н. взял у Сергеева Н.И. денежные средства в размере № рублей, что является эквивалентом в долларе США № долларов США по курсу на ДД.ММ.ГГГГ, обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.

На оборотной стороне расписки указано, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № рублей.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу ст.818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1); замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Статьей 414 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация) (пункт 1); новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 3).

По смыслу приведенных положений ст.ст. 414, 807, 808, 818 ГК РФ следует, что обязательство по возврату суммы долга представляет собой самостоятельное обязательство стороны вернуть обусловленную договором сумму денег или другие вещи, определенные родовыми признаками. При этом предшествующее этому обязательство считается прекращенным. Новация прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.

В этой связи, а также исходя из пояснений истца, ответчика, заключения Сергеевым Н.И. и Борисовым Г.Н. в течение ДД.ММ.ГГГГ нескольких договоров займа обязательства последнего по уплате основного долга в рамках первоначальных договоров займа прекратились и возникло новое обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязательство о получении в долг № рублей является заемным обязательством, на которое распространяются нормы главы 42 ГК РФ.

Таким образом, из установленных обстоятельств дела, подтвержденных в том числе письменными доказательствами, следует, что стороны, заключив несколько договоров займа в течение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ новировали указанные обязательства с учетом невыплаченных сумм займов ими в другое заемное обязательство.

Поскольку договоры займа были прекращены новацией (ст.414 ГК РФ), обязательство о возврате суммы займа в размере № рублей ответчиком не исполнено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере № рублей.

Определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, исходит из вышеизложенного положения ст.807 ГК РФ, согласно которой заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), которая им получена.

Согласно пояснениям сторон, расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком взаймы получена сумма в размере № рублей, в связи с чем с ответчика может быть взыскана сумма основного долга лишь в указанном размере.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л :

Исковые требования Сергеева Н.И. к Борисову Г.Н. о взыскании основного долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова Г.Н. в пользу Сергеева Н.И. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

       Судья

     Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.