Решение по делу № 2-1494/2013 ~ М-1096/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-1494/2013

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                         16 Августа 2013 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма к Черноусовой Татьяне Леонидовне о прекращении деятельности по организации автостоянки, связанной с использованием земельного участка,

                 УСТАНОВИЛ:

    Прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Черноусову А.В., первоначально, с требованиями о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Черноусова А.В. по организации автостоянки, связанной с использованием земельного участка по <адрес> о возложении обязанности возместить ущерб, в результате самовольного снятия, уничтожения, порчи почвы земельного участка, расположенного по <адрес> в размере <данные изъяты>, в пользу Российской Федерации.

    Уточнив предмет исковых требований, прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах неопределенного круга лиц, прокурор г. Верхняя Пышма просил обязать Черноусова А.В. прекратить деятельность по организации автостоянки, связанной с использованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка № не по целевому назначению.

    В обоснование своих требований прокурор ссылается на то, что в ходе проведения проверки прокуратурой г. Верхняя Пышма, установлено, что со стороны ИП Черноусова А.В. имеет место нарушение земельного законодательства.

    Между комитетом по управлению имуществом городского округа Среднеуральск и индивидуальным предпринимателем Черноусовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды земельного участка, площадью № расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка: №, категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование – под открытую автостоянку, предприятие автосервиса). Срок аренды земельного участка установлен ДД.ММ.ГГГГ.

    В результате внеплановой проверки, проведенной Управлением ЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области, совместно с сотрудниками департамента лесного хозяйства Свердловской области и ГКУ СО «Березовское лесничество», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., было установлено, что на территории <адрес> расположена автомобильная стоянка общей площадью 0,36 га, используемая индивидуальным предпринимателем Черноусовым А.В., на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., с кадастровым номером №.

    По сведениям ГКУ СО «Березовское лесничество», выделение участка для размещения автомобильной стоянки в <адрес>, не согласовывалось. В адрес Управления ЭБ и ПК ГУ МВД России по Свердловской области был предоставлен акт натурного технического обследования лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, лесничество согласовывает Черноусову А.В. земельный участок площадью 0,2га в аренду сроком на 49 лет для рекреационных целей под кемпинг, а не под организацию автомобильной стоянки.

    По данным администрации ГО Среднеуральск, земельный участок с кадастровым номером № на основании акта выбора и обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением главы ГО Среднеуральск –ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. был сформирован и введен в границы ГО Среднеуральск. В данном акте указано, что комиссия, в состав которой вошли представителя администрации ГО Среднеуральск, и лично, директор ГКУ СО «Березовское лесничество» - Падергин В.А., признали выбранный земельный участок с кадастровым номером № пригодным для размещения на нем автопарковочного комплекса.

    Согласно информационного письма Департамента лесного хозяйства Свердловской области, вывод земельного участка, площадью № расположенного в <адрес> из земель Государственного лесного фонда не осуществлялся и по настоящее время вышеуказанный земельный участок входит к состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, находящегося в Федеральной собственности, категория земель – земли лесного фонда, целевое использование: для ведения лесного хозяйства, общей площадью – №.

    Строительство автомобильной стоянки на вышеуказанном земельном участке, прокурор считает, произведено в нарушение ч.4 ст.12, ч.1 ст.21, ст.74 Лесного кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают строительство автомобильной стоянки на земельном участке, относящемся к землям лесного фонда. Согласно ч.6 ст.21 Лесного кодекса Российской Федерации, земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

    В соответствии с ч.1 ст.88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст.12 Лесного Кодекса Российской Федерации.

    Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка или договоров купли – продажи лесных насаждений, а также, принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком (ч.2 ст.24 Лесного кодекса Российской Федерации).

    Прокурор г. Верхняя Пышма, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями ссылается на то, что ответчиком нарушен порядок заключения договора аренды лесного участка (ст.80 Лесного кодекса Российской Федерации), поскольку аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, не проводился.

    Индивидуальному предпринимателю Черноусову А.В. земельный участок предоставлен ГУ СО «Березовское лесничество», под кемпинг.

    Постановление главы ГО Среднеуральск от 07.10.2008. № 921 о предоставлении в аренду ИП Черноусову А.В. земельного участка, распложенного по вышеуказанному адресу, под открытую автостоянку, предприятие автосервиса, незаконно.

    Обосновывая свои исковые требования в части нарушения вышеуказанными действиями ИП Черноусова А.В., прав граждан неопределенного круга лиц, прокурор г. Верхняя Пышма ссылается на то, что согласно требованиям ст.38 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно – оздоровительной и спортивной деятельности граждан, в связи с чем, использованием земельного участка, предназначенного для вышеуказанных целей, под автостоянку, нарушает права граждан неопределенного круга лиц на использование земельного участка для отдыха, туризма, физкультурно – оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.07.2013. произведена замена третьего лица – комитета по управлению имуществом администрации ГО Среднеуральск на Управление муниципальным имуществом администрации ГО Верхняя Пышма, и привлечена в качестве соответчика ИП Черноусова Т.В.

    В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма – Лукьянец А.В., исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просил обязать Черноусова А.В. прекратить деятельность по организации автостоянки, связанной с использованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), не по целевому назначению.

    Ответчик Черноусов А.В., представитель ответчиков: Черноусова А.В., Черноусовой Т.В. – Саитов А.С., допущенный к участию в деле на стороне Черноусова А.В., в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на стороне Черноусовой Т.В. – на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что на основании договора о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИН Черноусовым А.В. и Черноусовой Т.В., Черноусов А.В. передал свои права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., Черноусовой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ. Черноусова Т.В. обратилась с запросом в Управление Росреестра по Свердловской области, с целью получения информации о совпадении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес> находящегося в собственности Российской Федерации, и границ земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>, площадью № и о предоставлении сведений о том, входит ли в состав земельного участка с кадастровым номером № (является ли его составной частью) земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра по Свердловской области подготовило ответ № на вышеуказанное обращение, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № является архивным и прекратил свое существование в результате перераспределения земель; земельный участок с кадастровым номером № является самостоятельным земельным участком и никогда не был составной частью земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадали с границами земельного участка с кадастровым номером №. В равной мере это применимо к земельным участкам с кадастровыми номерами №, которые были образованы из земельного участка с кадастровым номером №.

    Аналогичная информация содержится в письме ФГБУ «Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ. № «О земельном участке с кадастровым номером №.

    Из полученных кадастровых выписок о земельных участках и из выписок о кадастровых кварталах также следует, что спорный земельный участок никогда не входил в состав земельного участка с кадастровым номером № и образованных из него земельных участков. Более того, спорные земельные участки находятся в разных кадастровых кварталах и не могут, в принципе, входить, один, в состав другого.

    С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № относится к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование для открытой автостоянки, предприятие автосервиса, и имеется постановление главы ГО Среднеуральск, Черноусова Т.В. занимает данный земельный участок законно.

    Кроме того, считали, что в данном случае, поданное прокурором г. Верхняя Пышма, исковое заявление, должно являться предметом рассмотрения Арбитражного Суда Свердловской области, исходя как из субъектного состава, так и исходя из объекта, являющегося предметом спора.

    Представитель третьего лица -администрации ГО Среднеуральск – Власова Н.В., действующая на основании доверенности от 31.01.2013. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора, не согласилась, также считала, что земельный участок, в отношении которого заключен договор аренды с ИП Черноусовым А.В., и на котором располагается автостоянка, используется Черноусовым А.В., а после заключения договора о перемене лиц в обязательстве – Черноусовой Т.В., на законных основаниях, поскольку является самостоятельным земельным участком и никогда не был составной частью земельного участка с кадастровым номером №, границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадали с границами земельного участка с кадастровым номером №.

    Представитель третьего лица - Управления муниципальным имуществом администрации ГО Среднеуральск в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

    Представитель третьего лица - Департамента Лесного хозяйства Свердловской области – Уткин А.А., действующий на основании доверенности от 02.04.2012., в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления Лесного хозяйства.

    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц: Управления муниципальным имуществом администрации ГО Среднеуральск, Департамента Лесного хозяйства Свердловской области.

    Выслушав помощника прокурора г. Верхняя Пышма (на стороне истца), ответчика Черноусова А.В., его представителя и представителя ответчика Черноусовой Т.В., представителя третьего лица – администрации ГО Среднеуральск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1.ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.

В соответствии с ч.2 с. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экономические споры, с участием организаций, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, рассматривают и разрешают арбитражные суды.

Суды общей юрисдикции, согласно п.1 ч.1 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч.3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают вышеуказанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Из системного толкования приведенных положений законов следует, что суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела, рассмотрение которых отнесено к подведомственности Арбитражных Судов.

    Как следует из положений ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что правоотношения сторон, в связи с которыми возник спор – предмет рассмотрения данного дела, являются правоотношениями в связи с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности. К ответчику Черноусову А.В. прокурором г. Верхняя Пышма предъявлены исковые требования как к индивидуальному предпринимателю. Суду не представлено сведения о прекращении деятельности Черноусова А.В. в качестве индивидуального предпринимателя. Черноусова Т.В., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика также, как следует из материалов дела, в частности, из договора о перемене лиц в обязательстве, является индивидуальным предпринимателем. Из содержания и предмета заявленного прокурором г. Верхняя Пышма, иска, следует, что данные исковые требования предъявлены в связи незаконным использованием ответчиками земельного участка под автостоянку. При этом, как следует из содержания искового заявления, прокурор связывает незаконность использования земельного участка с незаконностью заключенного между ответчиком Черноусовым А.В. и комитетом по управлению имуществом администрации ГО Среднеуральск (Управлением муниципальным имуществом администрации ГО Среднеуральск), договора аренды земельного участка, на котором расположена автостоянка, и с незаконностью постановления главы ГО Среднеуральск № 921 от 07.10.2008. о предоставлении ИП Черноусову А.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду, под размещение открытой автостоянки, предприятие автосервиса. В настоящее время, как установлено в судебном заседании, спор в отношении заключения вышеуказанного договора аренды, находится на рассмотрении Арбитражного Суда Свердловской области. Из представленного суду искового заявления следует, что Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Черноусовой Т.Л. о признании права аренды на земельный участок №, отсутствующим. Данное исковое заявление принято к производству Арбитражного Суда.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что рассмотрение данного спора, исходя из характера правоотношений, относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24.07.2002 № 96-ФЗ, производство по делам, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отнесены к подведомственности арбитражных судов, должно быть прекращено судами общей юрисдикции в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спор по данному иску имеет экономический характер, связан с гражданскими правоотношениями, в связи с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности, исходя из содержания и смысла требований прокурора, данный иск заявлен прокурором, в связи с незаконностью использования ответчиками, по мнению прокурора, земельного участка, на основании постановления главы ГО Среднеуральск от 07.10.2008., и договора аренды земельного участка (на котором расположена открытая автостоянка) от 07.10.2008. № 120/8, спор в отношении которого находится в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Свердловской области, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного дела неподведомственно суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в связи с чем, производство по данному гражданскому делу должно быть прекращено.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд, прекращая производство по делу, кроме разъяснения истице требований ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, считает необходимым разъяснить, что прекращение производства по делу судом общей юрисдикции не лишает истицу права обратиться в Арбитражный суд Свердловской области за защитой своих прав и интересов, с аналогичными исковыми заявлениями.

Руководствуясь ч.1 ст. 134, ст. ст.220 (абз.1), 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску по иску прокурора г. Верхняя Пышма к Черноусовой Татьяне Леонидовне о прекращении деятельности по организации автостоянки, связанной с использованием земельного участка, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Разъяснить сторонам, что прекращение производства по делу судом общей юрисдикции не лишает истицу права обратиться в Арбитражный суд Свердловской области за защитой своих прав и интересов, с аналогичными исковыми заявлениями.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение 15 дней, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                 Н.Н. Мочалова.