Решение по делу № 1-199/2023 от 01.11.2023

Дело № 1-199/2023              УИД: 53RS0003-01-2023-001106-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» ноября 2023 года                          г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

с участием помощника прокурора Васильева С.В.,

обвиняемого Казарян В.А., его защитника адвоката Кондрина А.С.,

обвиняемого Мнацаканян А.Р., его защитника адвоката Храмовой Г.В.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Осипян Д.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Казарян Володи Арменаковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, с основным общим образованием, не работающего, не состоящего на воинском учете, не судимого,

Мнацаканян Андраника Ромиковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Армении, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, с высшим профессиональным образованием, работающего в ООО «Союз Автодор», состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия каждому из обвиняемых предъявлено обвинение в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:        

В период времени с 04 часов 50 минут до 06 часов 50 минут 13.08.2023 Казарян В.А. совместно с Мнацаканян А.Р., находясь на проезжей части напротив <адрес> на площади Свободы г. Валдай Новгородской области, в ходе ссоры с ранее неизвестным им ФИО3, исходя из хулиганских побуждений с использованием малозначительного повода, выражая пренебрежительное отношение к ФИО3, в присутствии третьих лиц, проявляя явное неуважение к общепринятым нормам морали, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий и руководя ими, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3, действуя группой лиц без предварительного сговора, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО3, совместно, с Мнацаканян А.Р., нанесли кулаками и ногами множественные удары в область головы и тела ФИО3, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти в области суставного отростка слева со смещением отломков, что в соответствии с п. 7.1, «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г.) повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении каждого из обвиняемых в связи с примирением сторон, указав, что обвиняемые загладили причиненный преступлением вред, путем возмещения ущерба от преступления в размере 50 000 рублей, принесли свои извинения, он их простил, материальных и моральных претензий к ним он не имеет.

Обвиняемые Казарян В.А. и Мнацаканян А.Р. ходатайство потерпевшего поддержали, просили его удовлетворить. При этом, указали, что полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, сделали для себя соответствующие выводы. Пояснили, что возместили причиненный преступлением вред, возместил ущерб в сумме 50 000 рублей, принесли потерпевшему извинения, что для потерпевшего явилось достаточным, примирились с потерпевшим, и он не имеет к ним ни материальных, ни моральных претензий.

Защитники Кондрин А.С. и Храмова Г.В. заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, указав, что обвиняемые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред, путем возмещения ущерба, принесли свои извинения, претензий к обвиняемым со стороны потерпевших нет.

Помощник прокурора Васильев С.В. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать достижению целей наказания.

Оценив в совокупности доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершении преступления обвиняемые признали в полном объеме, чистосердечно раскаялись в содеянном, полностью возместили причиненный потерпевшему вред, выплатили ему сумму ущерба в размере 50 000 рублей, принесли свои извинения, которые потерпевшим ФИО3 были приятны и явились достаточными для заглаживания причиненного ему вреда. Данные обстоятельства подтверждены письменным заявлением потерпевшего.

Согласие на прекращение уголовного дела за примирением между сторонами достигнуто на взаимно добровольной основе. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Инкриминируемое обвиняемому преступление направлено против здоровья, вместе с тем каких-либо обстоятельств, существенно повышающих общественную опасность совершенного преступления, по данному уголовному делу не имеется.

Казарян В.А. не судим; к административной ответственности привлекался в области безопасности дорожного движения, штраф оплачен; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; женат; имеет двоих малолетних детей.

Мнацаканян А.Р. не судим; к административной ответственности привлекался в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, штраф оплачен; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; официально трудоустроен; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что обвиняемые впервые совершили преступление средней тяжести, а также их поведение после совершения преступления, в том числе добровольное совершение ими конкретных действий, направленных на возмещение вреда и примирение с потерпевшим, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемых и считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации обвиняемого Казарян Р.А. и Мнацаканян А.Р. от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело прекратить.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суммы, выплаченные адвокату Кондрину С.А. на предварительном следствии в размере 3 895 рублей, адвоката Кондрину А.С. в ходе судебного заседания в размере 1 646 рублей, адвоката Храмовой Г.В. в ходе предварительного следствия в размере 4 4 938 рублей и в ходе судебного заседания в размере 1 646 рублей следует признать процессуальными издержками.

Учитывая трудоспособный возраст Казарян В.А. и Мнацаканян А.Р., наличие у последнего официального места работы, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с Казарян В.А. и Мнацаканян А.Р. в доход федерального бюджета. Оснований в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения каждого из них от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Освободить Казарян Володю Арменаковича от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению Казарян Володи Арменаковича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Освободить Мнацаканян Андраника Ромиковича от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению Мнацаканян Андраника Ромиковича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения каждому из них подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката Кондрина С.А. в сумме 3 895 рублей, адвоката Кондрина А.С. в размере 1 646 рублей взыскать с Казарян Володи Арменаковича в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката Храмовой Г.В. в общем размере 6 584 рубля взыскать с Мнацаканян Андраника Ромиковича в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение пятнадцати суток с момента вынесения.

Судья                                 Ю.П. Галактионова