Решение по делу № 33-2252/2024 от 30.01.2024

Судья Хайрова С.М. № 33-2252/2024

УИД № 34RS0008-01-2022-010220-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2024 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А. при помощнике судьи Резниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-2348/2023 по гражданскому делу № 2-623/2023 по исковому заявлению Летунова Андрея Александровича к ООО «Содружество волгоградских журналистов «ОСТРОВ», Редакции сетевого издания Информационное агентство «Высота 102» о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, изложенные в статье в информационно-коммуникационной сети «Интернет», обязании опровергнуть несоответствующие действительности сведения, удалить сведения, изложенные в статье, обязании прекратить обработку персональных данных, удалить персональные данные, видеоизображение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по частной жалобе ООО «Содружество волгоградских журналистов «ОСТРОВ»

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 1 ноября 2023 года, которым заявление Летунова Андрея Александровича о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично,

установил:

решением Центрального районного суда г. Волгограда от 24 марта 2023 года исковые требования Летунова А.А. к ООО «Содружество волгоградских журналистов «ОСТРОВ», Редакции сетевого издания Информационное агентство «Высота 102» удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Летунова А.А. сведения, изложенные в статье в сети «Интернет» <адрес> под названием «<.......>», содержащиеся в следующих выражениях: «<.......>», «<.......>», <.......>», «<.......>». На ООО «Содружество волгоградских журналистов «ОСТРОВ» возложена обязанность опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие четь, достоинство и деловую репутацию Летунова А.А. сведения, изложенные в статье в сети «Интернет» <адрес>, под названием «<.......>», «<.......>», путем опубликования на сайте «Высота 102» текста опровержения, облеченного в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста резолютивной части решения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. На ООО «Содружество волгоградских журналистов «ОСТРОВ» возложена обязанность удалить не соответствующие действительности, порочащие четь, достоинство и деловую репутацию Летунова А.А. сведения, изложенные в статье в сети «Интернет» <адрес>, под названием «<.......>», удалить из сети «Интернет» по адресу <.......> из статьи под названием «<.......>», удалить из сети «Интернет» по адресу <.......> из статьи под названием «<.......>» видеоизображение Летунова А.А. С ООО «Содружество волгоградских журналистов «ОСТРОВ» в пользу Летунова А.А. взысканы компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы, связанные с нотариальным заверением статьи, – 9220 рублей. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июня 2023 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Содружество волгоградских журналистов «ОСТРОВ» – без удовлетворения.

Летунов А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ООО «Содружество волгоградских журналистов «ОСТРОВ» судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом определения по день фактического исполнения решения суда, ссылаясь на то, что незаконная обработка его персональных данных продолжается в виде указания на сведения в статье «<.......>» на страницах, созданных ООО «Содружество волгоградских журналистов «ОСТРОВ», в вышеназванных выражениях по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Судья постановил указанное выше определение, взыскал с ООО «Содружество волгоградских журналистов «ОСТРОВ» в пользу Летунова А.А. судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 1 ноября 2023 года по день фактического исполнения ответчиком решения суда, отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

В частной жалобе ООО «Содружество волгоградских журналистов «ОСТРОВ» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Жалоба мотивирована тем, что решение суд своевременно исполнено, опровержение размещено 30 июля 2023 года по тому же адресу, что и оспариваемая статья. Суд первой инстанции вышел за рамки содержания судебного акта и удовлетворенных исковых требований, поскольку при рассмотрении спора Летуновым А.А. оспаривались сведения в статье, размещенной по адресу: <адрес>, однако судебная неустойка была взыскана за размещение сведений по адресам: <адрес>, <адрес>. Кроме того, сведения, размещенные по данным адресам, являются предметом спора в рамках другого гражданского дела № <...>, по которому еще непринято окончательное решение. В деле доказательства размещения ответчиком сведений об истце по указанным адресам отсутствуют.

На жалобу поступили возражения Летунова А.А. и дополнения к ним его представителя Баева М.А., в которых они просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражениях истца и дополнениях к ним представителя истца, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п. 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Применение положений ст. 308.3 ГК РФ разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Материалами дела подтверждено, что по заявлению Летунова А.А. на основании выданного по вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г. Волгограда от 24 марта 2023 года исполнительного листа о возложении на ООО «Содружество волгоградских журналистов «ОСТРОВ» обязанности прекратить обработку персональных данных Летунова А.А., удалить персональные данные, видеоизображение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов возбуждено исполнительно производство.

На сайтах <адрес>, <адрес> размещена статья «<.......>», указанная страница имеет ссылку на официальную страницу V102, что подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра сведений на страницах сайта в «Интернете».

Исходя из того, что вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 марта 2023 года в части возложения на ООО «Содружество волгоградских журналистов «ОСТРОВ» обязанности прекратить обработку персональных данных Летунова А.А. в виде указания на сведения в следующих выражениях: «<.......>» не исполнено, доказательства обратного ответчиком не представлены, данные, свидетельствующие о наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения судебного постановления, отсутствуют, возбужденное в отношении общества исполнительное производство не окончено, суд взыскал с ООО «Содружество волгоградских журналистов «ОСТРОВ» в пользу Летунова А.А. судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 1 ноября 2023 года по день фактического исполнения ответчиком решения суда, отказав во взыскании такой неустойки в большем размере.

С таким определением суд апелляционной инстанции соглашается и отклоняет доводы частной жалобы ООО «Содружество волгоградских журналистов «ОСТРОВ».

То обстоятельство, что опровержение размещено 30 июля 2023 года по тому же адресу, что и ранее оспариваемая статья, не свидетельствует об исполнении решения в части прекращения обработки персональных данных Летунова А.А.

Исходя из резолютивной части решения Центрального районного суда г. Волгограда от 24 марта 2023 года, на ООО «Содружество волгоградских журналистов «ОСТРОВ» возложена обязанность прекратить обработку (распространение) персональных данных Летунова А.А. При этом в решении не отражено, что обработка (распространение) персональных данных Летунова А.А. должна быть прекращена обществом по адресу: <адрес>.

В этой связи утверждение подателя жалобы о том, что при рассмотрении спора Летуновым А.А. оспаривались сведения в статье, размещенной по адресу: <адрес>, однако судебная неустойка была взыскана за размещение сведений по адресам: <.......>, <.......>, на отмену обжалуемого определения не влияет.

Кроме того, ООО «Содружество волгоградских журналистов «ОСТРОВ» продолжает обработку (распространение) персональных данных Летунова А.А. на страницах сайтов по адресу: <адрес>, в частности по адерсу: <адрес>, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в сети «Интернет».

В доказательство данного факта представителем истца также представлена копия нотариально удостоверенного протокола осмотра сведений на страницах сайта в «Интернете» от 29 января 2024 года, принятая судом апелляционной инстанции в качестве дополнительно (нового) доказательства связи с необходимостью установления юридически значимых для решения вопроса о взыскании судебной неустойки обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Учитывая изложенное выше, иные доводы частной жалобы отмену определения о взыскании с ответчика судебной неустойки повлечь не могут.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого определения Центрального районного суда г. Волгограда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Содружество волгоградских журналистов «ОСТРОВ» - без удовлетворения.

Председательствующий