Решение от 17.05.2021 по делу № 2а-1306/2021 от 24.02.2021

25RS0007-01-2021-001444-89

Дело № 2а-1306/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                  г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при помощнике судьи Зябкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Понамаревой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Пономаревой Н.Н., УФССП России по Приморскому краю, указав, что данным судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с Вдовиной В.В. в пользу истца задолженности. Судебным приставом-исполнителем Погомаревой Н.Н. на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, с ее стороны имеется бездействие, которое выражается в том, что она не приняла полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. По состоянию на 12.02.2021 задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 20 307,29 руб. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу Пономаревой Н.Н., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя Пономареву Н.Н. принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Вдовина В.В. в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие. От заместителя начальника ОСП по Артемовскому городскому округу поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором он просит в иске отказать и рассмотреть дело в их отсутствие. В обоснование своей позиции он указал, что исполнительное производство <номер> возбуждено на основании исполнительного документа № 2-1586/2019 о взыскании с Вдовиной В.В. долга. Судебным приставом – исполнителем 07.11.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. В дальнейшем, 04.12.2020, данное постановление было отменено, исполнительное производство по делу возобновлено. До вынесения данного постановления судебным приставом – исполнителем выносилось и направлялось в Пенсионный фонд РФ постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако, в ответ получена информация, что должник пенсии не имеет, удержания не производились. Постановлением от 07.12.2020 исполнительное производство окончено вновь. На сегодняшний день ОСП по Артемовскому городскому округу получена информация, что Вдовина В.В. умерла <дата>, пенсию не получает.

Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 указанного закона.

Как установлено в судебном заседании, в отделе судебных приставов по Артемовскому городскому округу на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пономаревой Н.Н. находилось исполнительное производство <номер>, возбужденное 04.06.2020 по на основании судебного приказа № 2-1586/2019, выданного судебным участком № 33 судебного района г. Артема, предмет исполнения: взыскание с должника Вдовиной В.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 20 307,29 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры: направлены запросы в регистрирующие органы, ЗАГС, банки и кредитные организации, Управление Росреестра, операторам связи, Пенсионный фонд РФ с целью проверки имущественного положения должника и установления имущества.

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 21.09.2020 об обращении взыскания на пенсию должника.

Как следует из положений Федерального законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятелен при выборе конкретных исполнительных действий.

Из смысла статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу по состоянию на 12.02.2021 не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства <номер> о котором указывает истец, поскольку судебным приставом выносилось постановление о принудительном обращении взыскания на пенсию должника и предпринимались меры к установлению его имущества и его имущественного положения.

Нарушение требований законодательства об исполнительном производстве судебным приставом – исполнителем не допущено.

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что судом не установлено наличие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу Пономаревой Н.Н., оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьей 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.05.2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░