Решение по делу № 2-359/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-359/2021

УИД 33RS0008-01-2021-000204-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семеновой Людмиле Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковыми требованиями к Семеновой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27.12.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии со ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик обязательства исполняла ненадлежащим образом и нарушила п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору». По стоянию на 19.02.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 312762,76 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Указали, что 27.03.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк». 08.10.2014 ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 на основании Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование Банка определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк». По состоянию на 18.12.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 312762,76 рублей, из которых: просроченная ссуда 192502,62 рубля; просроченные проценты- 70025,76 рублей; неустойка по ссудному договору 31803,76 рублей; неустойка на просроченную ссуду -18430,62 рубля, что подтверждается расчетом задолженности.

Просили взыскать с Семеновой Л.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 312762,76 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 6327,63 рублей.

Определением суда приняты уточненные исковые требования истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, в которых истец указал, что требования Банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с 09.04.2017 по 09.04.2020. Как видно из графика платежей Ответчик обязан оплачивать задолженность до 10.10.2019, следовательно подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с 09.04.2017 по 10.01.2019, а именно 6738,77 (ежемесячный платеж) рублей х 20 месяцев+ 4702,69 рублей+ 4,12 рублей = 139482,21 рублей, из них 105200,16 рублей –сумма основного долга, 34282,05 рублей – сумма процентов. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины ( л.д. №).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении об уточнении исковых требований просили рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Семенова Л.К. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В представленном в адрес суда письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что поддерживает пояснения ранее данные в судебном заседании. Настаивала на ходатайстве о применении срока исковой давности и снижении размера неустойки (л.д. №).

Ранее в данных суду пояснениях не отрицала факта заключения между нею и ПАО «Совкомбанк» 27.12.2013 кредитного договора. Условия на которых был заключен кредитный договор не помнит, возможно на тех условиях, которые указаны в документах, приложенных истцом, также не помнит, подписывала ли она договор страхования. Согласно условиям кредитного договора она должна была ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения кредита. Фактически она платежи по кредиту вносила только один месяц. Затем закрылся магазин где она работала, она потеряла работу, трудоустроиться ей не удавалось. На данный период она не работает, находится на пенсии, которая составляет 9000 рублей. С 2014 года к ней Банк какие-либо претензии, связанные с погашением кредита не предъявлял, каких-либо уведомлений от банка она не получала, так как она по адресу регистрации и по фактическому адресу места жительства, который указывала при заключении кредитного договора не проживает. Впервые о необходимости погасить задолженность по кредитному договору она узнала в ноябре 2020 года от судебных приставов. После этого она отменила судебный приказ. Ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, поскольку полагала, что по всем платежам до 2018 года срок исковой давности истцом пропущен, а также ходатайствовала о снижении размера неустойки, в связи с ее тяжелым материальным положением и отсутствием возможности платить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно положений ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности, п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Судом установлено, что 27.12.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Семеновой Л.К. заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме, в соответствии с которым Банк обязуется открыть клиенту текущий счет в российских рублях и осуществлять его обслуживание. На основании данного договор Банк обязуется предоставить клиенту кредит в сумме 200000 рублей на любые цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (п.1-3 Договора). Согласно п. 6 Договора открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании Договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифов. Общие условия и Тарифы являются приложениями к настоящему договору. Общие условия и Тарифы применяются в действующей редакции, утвержденной Банком. При заключении договора Клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и Графика платежей (п. 7) договора. Согласно п. 8 Договора клиент взял на себя обязательства соблюдать условия Договора, Общих условий и Тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи, на условиях, определенных Общими условиями и в частности осуществлять Ежемесячный платеж в сумме и сроки указанные в Приложение № к договору и в графике платежей. В соответствии с п. 10 Договора проценты начисляются начиная со дня следующего за днем зачисления суммы кредита на счет и подлежат уплате в сроки и порядке, предусмотренные приложением № к договору и графиком платежей.

В соответствии с приложением № к Договору о предоставлении потребительского кредита, Банк открыл Семеновой Л.К. текущий счет в рублях РФ №. Договором установлено, что срок кредита исчисляется с даты зачисления клиенту кредита на счет, Дата последнего платежа по кредиту установлена – 10.01.2019, процентная ставка 32,90 % годовых, общая сумма платежа – 8038,77 рублей, в том числе – ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредиту, исходя из суммы кредита – 6738,77 рублей, страховой взнос, подлежащий ежемесячному перечислению в страховую компанию в соответствии с п. 4 настоящего Приложения, исходя из суммы кредита -1300 рублей. Договором установлена дата платежа -10, ежемесячно, в течение срока кредита. Дата предпоследнего платежа-(срок полной уплаты суммы кредита – 10.12.2018; дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита – 10.01.2019. Договором предусмотрено, что ежемесячный платеж должен быть уплачен не позднее даты платежа, в соответствующем месяце.

Согласно п. 13 Договора прекращение обязательств по кредиту является основанием для прекращения настоящего договора и закрытии Счета.

В соответствии с Графиком платежей по договору кредитования, подписанному ответчику сумма ежемесячного платежа по договору, без страховки, с учетом комиссий, включающая в себя оплату основного долга и процентов, составляла 6738,77 рублей, сумма предпоследнего платежа (10.12.2018) -4702,69 рублей, сумма последнего платежа, включающая в себя проценты по кредиту – 4.12 рублей (л.д. №).

Согласно Анкеты физического лица, Семенова Л.К. выразила свое согласие на заключение со страховой компанией ЗАО «Страховая компания «Авива» договора страхования (л.д. 10 (оборотная сторона). Как следует из страхового сертификата № № от 27.12.2013, выданного Семеновой Л.К. ЗАО «СК Благостостояние» (прежнее наименование ЗА СК «Авива»), с положениями которого Семенова Л.К. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на страховом сертификате (л.д. №). Срок страхования установлен с 0 00 часов 27.12.2013 по 24.00 часов 08.02.2014. Договор вступает в силу с момента его подписания с сторонами. По договору предусмотрено его автоматическое продление на срок следующего отчетного (платежного) периода кредитного договора при условии своевременной и полной оплаты предыдущих страховых взносов, согласно п. 6.4 Дополнительных условий страхования. Дата начала всех отчетных (платежных) периодов кредитного договора -9 число каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику 27.12.2013 кредит в сумме 200000 рублей, однако ответчиком обязательства по кредиту, в части внесения ежемесячных платежей должным образом не исполнялись, что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской по счету №, за период с 27.12.2013 по 18.12.2020 (л.д. 7). Факт невнесения платежей по кредитному договору не отрицался и ответчиком Семеновой Л.К. в ходе рассмотрения дела.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету задолженности, выполненному Банком по состоянию на 18.12.2020 составляет 312762,76 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность – 192502,62 рубля, просроченные проценты – 70025,76 рублей, неустойка на остаток основного долга – 31803,76 рублей, неустойка на просроченную ссуду -18430, 52 рублей.

27.03.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк», что подтверждается изменениями № в Устав ЗАО «ДжиИ Мани Банк». 08.10.2014 ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается протоколом № общего собрания акционеров. 05.12.2014 на основании Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование Банка определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» 01.09.2014 поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждается свидетельством серии №, выданным ИФНС по <адрес>. ( л.д. №).

Установлено что Банк с целью взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору обращался за выдачей судебного приказа ( л.д. №). 09.04.2020 мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Семеновой Л.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 27.12.2013, в сумме 314590,28 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3172,95 рублей. Определением мирового судьи от 07.10.2020 данный судебный приказ был отмене, в связи с поступившими от Семеновой Л.К. возражениями, относительно его исполнения ( л.д. №).

Банком в адрес должника направлялась досудебная претензия, согласно которой Банк требовал с ответчика досрочной возвраты всей суммы задолженности по указанному договору в размере 312762,76, на дату 12.11.2020, в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии (л.д. №) Факт направления претензии Списком № франкированных простых почтовых отправлений от 12.11.2020 ( л.д. №).

Вместе с тем, до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В данных суду пояснениях ответчик не отрицала факта наличия задолженности по кредитному договору в заявленных размерах, вместе с тем заявила ходатайства о пропуске истцом сроков исковой давности по всем платежам до 2018 года по кредитному договору.

С учетом заявленного ходатайства истцом были уточнены исковые требования в сторону уменьшения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, за период, согласно графику платежей по договору, с 09.04.2017 по 10.01.2019 в сумме 139482,21 рублей, из них 105200,16 рублей –сумма основного долга, 34282,05 рублей – сумма процентов и просит отказать ответчику в применении срока исковой давности ко всем требованиям. При этом суд в обоснование своей позиции по вопросу применения срока исковой давности, со ссылкой на ст.196, 200, ст. 204 ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах применения норм ГК РФ об исковой давности» указывает на то что 09.04.2020 мировым судьей судебного участка № <адрес> и района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, 07.10.2020 судебный приказ был отменен, с исковым заявлением Банк обратился в суд в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, требования Банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 09.04.2017 по 09.04.2020, то есть за предшествующие три годы до вынесения судебного приказа.

Суд соглашается с уточненными исковыми требованиями истца, ввиду следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления. Согласно разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Заключенный между Банком и ответчиком кредитный договор содержит условие об осуществлении платежей по кредитному договору ежемесячно, согласно графика платежей, с указанием конкретных сумм, подлежащих оплате в каждом месяце.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том что по требованиям о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.03.2020 ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Семеновой Л.К. задолженности по рассматриваемому договору, что подтверждается штампом АО «Почта России» на почтовом конверте ( л.д. №). 09.04.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 07.10.2020 был отменен ( л.д. №).

Согласно штампу АО «Почты России» на почтовом конверте ПАО «Совкомбанк» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд 15.01.2021, то есть до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно срок исковой давности, подлежащий исчислению с 24.03.2020 ( дата первоначального обращения истца за судебной защитой), истек по платежам, согласно графика платежей за период с 10.01.2014 по 10.03.2017 включительно.

Следовательно требования истца, с учетом их уточнений, о взыскании с ответчика Семеновой Л.К. задолженности по договору кредитования в размере 139482,21 рублей, из которых 105200,16 рублей – задолженность по основному долгу, 34282,05 рублей –задолженность по процентам, за период с 09.04.2017 по 09.01.2019 включительно, являются обоснованными.

Расчет задолженности, предъявленный истцом к взысканию с учетом уточнения исковых требований и приведенный в заявлении об уточнении исковых требований суд находит верным, соответствующим условиям договора и графику платежей по кредиту (л.д.13, 82). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности ко всем платежам до 2018 года с учетом вышеприведенных положений законодательства суд находит несостоятельными. Также не подлежит удовлетворению и ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, поскольку, согласно уточненного искового заявления, Банком не заявлены требования о взыскании с ответчика неустоек по кредитному договору, которые могут быть снижены судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Неустойки, содержащиеся в первоначальном расчете задолженности зафиксированы на дату 25.09.2015, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком по договору кредитования № от 27.12.2013, предъявленная к взысканию не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Семеновой Л.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности, за период с 10.04.2017 по 10.01.2019 в размере 139482,21 рублей, из которых 105200,16 рублей – задолженность по основному долгу, 34282,05 рублей –задолженность по процентам подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании судебного приказа № от 09.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> в отношении Семеновой Л.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» 03.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по Владимирской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на сумму 317763,23 рублей. Данное исполнительное производство прекращено 27.10.2020, в связи с отменой судебного приказа. Как следует из постановления о прекращении исполнительного производства сумма, взысканная по исполнительному производству составила 1827,52 рубля. Согласно информации, представленной в адрес суда судебным приставом-исполнителем ОСП, в возврат взысканные денежные средства с должника на депозит ОСП не поступали.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 18.12.2020, в размере 312762,76 рублей первоначально предъявленной истцом ко взысканию с ответчика, взысканная в рамках исполнительного производства сумма 1827,52 рублей была учтена истцом при расчете, в связи с чем суд приходит к выводу, что удержанные с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1827,52 рублей, подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6327,63 рублей исходя из цены иска 312762,76 рублей. Данные расходы подтверждаются платежными поручениями № от 22.12.2020 (л.д. №).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и уменьшения истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 989,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семеновой Людмиле Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Семеновой Людмилы Константиновны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2013 года, за период с 09.04.2017 по 09.01.2019, в размере 139482,21 рублей, из которых 105200,16 рублей – задолженность по основному долгу, 34282,05 рублей –задолженность по процентам.

Удержанные с Семеновой Людмилы Константиновны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в размере 1827,52 рублей, подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения.

Взыскать с Семеновой Людмилы Константиновны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 989,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 года.