Решение по делу № 2-1726/2018 от 21.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Катиценой С.А., с участием представителя истца Склифус Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1726/2018 по иску Селезневой ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева М.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору КАСКО.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства марки «ФИО6» государственный регистрационный знак «№» по риску ущерб в размере счета за фактический ремонт на СТОА по направлению страховщика. Транспортное средство принадлежит истцу. Страховая премия составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на ремонт на СТОА ООО «СБСВ-КлючАвто Аксай».

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ ООО «СБСВ-КлючАвто Аксай», согласно которому ремонт транспортного средства истца не произведен, так как между СТОА и ответчиком возникли разногласия по поводу перечня запасных частей.

Согласно п.12.3.3 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления истцом ответчику всех необходимых документов.

Таким образом, период неисполнения ответчиком своих обязательств по восстановлению транспортного средства составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 дней.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>. Решение суда было постановлено на основании нарушения ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в виде невыплаты истцу утраты товарной стоимости после восстановления транспортного средства на СТОА.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что аналогичный спор уже был предметом рассмотрения суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца Склифус Д.М. в судебное заседание явился, возражал против прекращения производства по делу. Пояснил, что неустойка была взыскана за не выплату утраты товарной стоимости, тогда как в настоящем деле неустойка взыскивается за не своевременное восстановление транспортного средства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с повторностью обращения в суд. Указал, что по данному страховому случаю неустойка в размере <данные изъяты> уже была взыскана решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что спор между истцом и ответчиком рассматривался Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону в рамках дела №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>.

В силу п.5 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана максимально возможная сумма неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей по одному страховому случаю. Законом не предусмотрено взыскание неустойки за каждое допущенное нарушение в рамках одного страхового случая.

Согласно положений п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, судом установлено повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1726/2018 по иску Селезневой ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору КАСКО прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья