Решение по делу № 33-4563/2021 от 29.03.2021

Судья Павлычева С.В. №33-4563/2021

Дело №2-64/2020

УИД: 52RS0018-01-2019-001463-03

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                             18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи:              Никитиной И.О.

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре:                         Ошмариной А.А.

с участием: представителя ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» - ФИО10, представителя третьих лиц АО Газпром межрегион газ Нижний Новгород», ООО «Ниже[адрес]ГазРасчет» - ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года

апелляционную жалобу ФИО2

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2021 года

по делу по иску ФИО2 к ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", ФИО3, ФИО4 о признании факта проверки и акта проверки недействительными, о признании незаконными и неправомерными действий по перерасчету за поставленный газ, признании незаконными применения нормативов потребления при начислении платы за газ, аннулировании задолженности, признании акта первичной пломбировки прибора учета газового оборудования недействительным,

заслушав доклад судьи ФИО5 областного суда ФИО14, объяснения представителя ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» - ФИО10, представителя третьих лиц АО Газпром межрегион газ Нижний Новгород», ООО «Ниже[адрес]ГазРасчет» - ФИО11, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально ФИО2 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании незаконными и неправомерными действий по перерасчету за поставленный газ.

В ходе рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточняла исковые требования.

24.12.2019г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3 – контролёр АО ««Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

24.12.2019г. – в качестве соответчика был привлечён слесарь ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО4

04.02.2020г. на основании ходатайства истца, с учетом положений ст. 41 ГПК РФ ответчик АО «Газпроммежрегионгаз Нижний Новгород» заменен на надлежащего ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород». АО «Газпроммежрегионгаз Нижний Новгород» привлечен к участию в деле в качестве 3 лицо, не заявляющего самостоятельных требований.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ФИО5 [адрес], д. Молявино, [адрес]. Указанный дом подключен к системам коммунальной инфраструктуры, в том числе к газопроводу для обеспечения дома газом.

Данный газопровод был построен на денежные средства жителей всей деревни и на деньги семьи истца, в том числе.

Поставщиком газа является АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». Для учета начисленных и оплаченных сумм за поставленный газ на имя истца открыт лицевой счет [номер]. Для учета потребленного газа в жилом помещении был установлен индивидуальный прибор учета газа [номер], а также установлено газовое оборудование: 2 плиты, АГВ.

Истец как потребитель гос.услуг по поставке газа, добровольно и своевременно оплачивала и оплачивает потребленный газ и задолженностей перед ресурсоснабжающей организацией не имела и не имеет.

Планово [дата] сотрудниками Павловского Горгаза слесарем ФИО4 и контролером ФИО3 была произведена замена старого счетчика на новый. А также произведена проверка прибора учета газового оборудования.

Данная проверка проходила во время замены газового оборудования. Фотография целостности пломбы проходила поэтапно: слесарь надкручивал гайку, контролер фотографировала. Ввиду того, что трубы и гайки были сильно закрашены (последнее окрашивание было [дата]), то снять гайки пришлось с помощью дополнительного оборудования, и на это ушло много времени. Далее счетчик был поставлен на стол - контролер сфотографировала показания на циферблате. Помощником по снятию и установке нового счетчика был муж истца – ФИО1.

При этом никаких указаний на нарушение пломб во время проверки со стороны сотрудников горгаза высказано не было. Только после их ухода, с огромным трудом прочитав документы, истец узнала, что якобы пломба на вводе нарушена, а на циферблате частично повреждена (бумажная).

Контролером ФИО3 был составлен акт проверки от 25.06.2019г., в котором зафиксированы фактические показания счетчика - 40568, а также написано о якобы повреждениях пломбы. Истцу же выставили (счет) задолженность по нормативу за 6 месяцев в сумме 20 143 руб. 05 коп. А также обвинили в отсутствии договора на техническое обслуживание. И за якобы недоплату за 2 месяца.

Считает действия ответчиков незаконными по следующим основаниям: О предстоящей замене счетчика истец узнала заранее с октября 2018г. И времени, чтобы в случае необходимости заменить пломбы у истца было предостаточно.

В связи с переплатой за газ в октябре 2017 и в октябре 2018г. была проверка приборов учета. Претензий к истцу не было. Старые пломбы заменили на новые.

25.06.2019г. на счетчике стояло 4 пломбы: первая на входе (бумажная), вторая на выходе (бумажная), 3 на циферблате (бумажная), 4 основная железная с печатью и теснением охватывала обе трубы. Целостность ее зафиксирована и фото и контролером. Каким же образом может быть нарушена пломба на вводе, если основная не повреждена.

Трубы были крашеные. Последний раз [дата], поэтому и снялись они с трудом, т.к. крашеные гайки приклеились. На фотографии же, сделанной контролером, отчетливо видны следы воздействия гаечного ключа слесаря.

За 20 лет количество используемого газа практически не менялось. В течение 20 лет оно составляет от 3500 до 3800 кб в год.

Показания приборов учета истец подает регулярно. Оплату производит не позднее 23-го числа каждого месяца. Задолженности никогда не имела.

Истец считает, что действия работников носят умышленный характер, с целью, обвинив истца в повреждении, наложить штраф в виде платы по нормативу. Также именно данные сотрудники пытались трижды отключить газ без предоставления соответствующих документов.

А также учитывая то, что пломбы нарушались сотрудниками, у истца на глазах в процессе работы, то нарушений со стороны истца не было. Ответчики обязаны производить начисления не по нормативам потребления, а по показаниям приборов учета.

С учетом заявлений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила суд:

Признать действия сотрудников АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и ООО «Ниже[адрес]ГазРачет» контролера ФИО3 и слесаря ФИО4 незаконными;

Признать акт первичной опломбировки ПУГ [номер] от 25.06.2019г. недействительным;

Признать факт проверки от 25.06.2019г. и акт проверки от 25.06.2019г. по адресу: ФИО5 [адрес], д. Молявино, [адрес], производимой сотрудниками АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и ООО «Ниже[адрес]ГазРачет» контролером ФИО3 и слесарем ФИО4 недействительными;

Признать незаконным применение нормативов потребления при начислении платы за поставленный газ ФИО2 по адресу: ФИО5 [адрес], д. Молявино, [адрес].

Обязать ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" аннулировать выставленную абоненту ФИО2 задолженность за потребленный газ по нормативам потребления; производить начисление за потребленный газ по показаниям прибора учета.

Истец ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом в судебных прениях заявила, что она не является собственником спорного жилого дома, в связи с чем не обязана платить штрафные санкции.

Ответчик представитель ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" ФИО10, действующий на основании доверенности [номер] от 12.03.2020г., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, приобщил к материалам письменный отзыв, при этом пояснил, что ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» является специализированной газораспределительной организацией и не осуществляет деятельность по поставке газа на территории ФИО5 [адрес], не осуществляет расчетов с потребителями природного газа, не ведет абонентские лицевые счета потребителей природного газа, не осуществляет контроль за сохранность пломб на приборах учета газа.

Сотрудник ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО4 исполнял трудовые обязанности, и, следовательно, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, не может являться ответчиком по делу.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию истца, считает действия ответчиков незаконными, просит искорвые требования удовлетворить.

Третье лицо, представитель АО "Газпроммежрегионгаз Нижний Новгород", ООО "Ниже[адрес]ГазРасчет" ФИО11, действующая на основании доверенности от 06.04.2020г., в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Настаивает на позиции, изложенной в письменном виде, которая была приобщена в ходе рассмотрения дела к материалам дела.

Решением Павловского городского суда ФИО5 [адрес] от [дата] постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", ФИО3, ФИО4 о признании незаконными и неправомерными действий по перерасчету за поставленный газ, отказать».

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что акт проверки является сфальсифицированным доказательством, работники ответчика являются недобросовестными работниками. Кроме этого, ФИО2 хозяйкой дома не является, поэтому подпись на акте не является действительной. Акты не содержат описания всех семи пломб. Судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО1 и ФИО12 Заявитель указывает, что имеются свидетели, которые подтвердят, что пломбы все были целые до начала проверки. Фото не является доказательством того, что пломба сломана, не ясно в какой именно момент она была сломана. Утверждение суда о том, что истец знала о предстоящей проверке абсурдно. Расход газа за 2018 год по объему не изменился, штрафовать было не за что.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и представитель третьих лиц АО Газпром межрегион газ Нижний Новгород», ООО «Ниже[адрес]ГазРасчет» указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили в удовлетворении жалобы отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции остальные стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО5 областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что опломбирование мест присоединения приборов учета газа к сетям инженерно-технического обеспечения производится в целях достоверного учета фактического объема потребленного абонентом газа, установка пломбы является условием введения данного прибора в эксплуатацию и применения его показаний при расчетах абонента с поставщиком газа за потребление коммунального ресурса, в связи с чем на ФИО2 как на абонента законодателем возложена обязанность следить за целостностью пломб на газовом оборудовании, однако на основании акта проверки жилого помещения [номер] от 25.06.2019г пломба, установленная поставщиком газа, в том месте, где прибор учета газа истца присоединен к газопроводу, повреждена, поэтому пришел к выводу об отсутствии оснований для производства начисления за потребленный газ по показаниям прибора учета.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 153 указанного Кодекса обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

Из ст. 5 Правил поставки газа следует, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 41 вышеуказанных Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 вышеуказанных Правил абонент обязан:

- оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

- незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки;

- сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором;

- обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации;

- незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом;

- обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки;

- обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и др.

В п. 23 вышеуказанных Правил определено, что поставщик газа вправе, в том числе, приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа, а также осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 данных Правил, к которым относятся повреждение целостности пломбы на приборе учета газа, возникновение неисправности прибора учета газа, демонтаж прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт, непредставление абонентом поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа.

На основании п. 28 вышеуказанных Правил, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории ФИО5 [адрес] с апреля 2003 года.

ООО «Ниже[адрес]ГазРасчет» - организация, оказывающая поставщику газа на территории ФИО5 [адрес] по договору комплекс услуг, связанных с предоставлением АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» коммунальной услуги газоснабжения населению ФИО5 [адрес].

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО5 [адрес], д. Молявино, [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ФИО2 заключен публичный договор поставки для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединительной сети- с момента первого получения газа.

Для учета и начислений и поступивших платежей за услуги газоснабжения по адресу: ФИО5 [адрес], д. Молявино, [адрес], открыт лицевой счет [номер] на имя ФИО2

По указанному адресу установлено газовое оборудование: плита, АГВ, с 25.06.2019г., прибор учета газа СГК-G4 заводской [номер].

Начисление по услуге газоснабжения производятся на основании показаний прибора учета газа.

Истец обратился в адрес ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с обращением о замене прибора учета газа.

25.06.2019г. с целью проверки жилого помещения представителем поставщика газа совместно с сотрудником ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», осуществлен выход по адресу: ФИО5 [адрес], д. Молявино, [адрес].

В ходе проверки было выявлено, что пломба, установленная поставщиком газа, расположенная на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, повреждена. Произведена фотофиксация. После замены прибора учета газа произведена опломбировка прибора учета газа. Составлен акт проверки жилого помещения [номер] от 25.06.2019г.

При разрешении заявленных требований, судом первой инстанции правомерно было указано на Правила поставки газа, которыми закреплены требования к содержанию договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и предусмотрено указание в договоре типа установленного прибора учета газа (при наличии), место присоединения его к газопроводу, а также в качестве его существенного условия периодичность и порядок проведения поставщиком газа проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу ( подпункт «к» пункта 15, подпункт «д» пункта 16).

Следовательно, установка пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу удостоверяет соответствие места фактического присоединения прибора учета месту, определенному в договоре в качестве его существенного условия.

Прибор учета газа согласно пункту 3 Правил является газовым оборудованием, в силу этого процесс монтажа этого прибора и ввода его в эксплуатацию подлежит техническому регулированию.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», ввод в эксплуатацию средства измерений- это документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно указано, что установка пломбы на месте, где прибор учета присоединен к газопроводу, является формой подтверждения соответствия места размещения этого прибора проектному положению, предусмотренному договором и обеспечивающему его готовность к надлежащей эксплуатации в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за потребленный газ. Данная норма, предусматривает соответствие прибора учета требованиям, установленным договором, как установка пломбы, в результате соблюдения которой обеспечивается ввод этого прибора в эксплуатацию в качестве прибора учета.

Согласно п. 21 данных Правил, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом- изготовителем или организацией, осуществляющей поверку, а также о возникшей неисправности учета газа ( пп. «б»). Абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации (пп. «ж»).

На основании п. 23 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п. 25 вышеуказанных Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета при соблюдении следующих условий:

- используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

- пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

- срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил.

Изложенное свидетельствует, что на ФИО2 как на абонента законодателем возложена обязанность следить за целостностью пломб на газовом оборудовании, а не на поставщика газа и/или организацию по техническому обслуживанию газового оборудования.

Согласно п. 27 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Обязанность опломбирования мест присоединения приборов учета газа к сетям инженерно- технического обеспечения предусмотрена в целях достоверного учета фактического объема потребленного абонентом газа. Установка пломбы является условием введения данного прибора в эксплуатацию и применения его показаний при расчетах абонента с поставщиком газа за потребление коммунального ресурса.

Кроме того, согласно п. 29 Правил поставки газа демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится поставщиком газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

Согласно абз. 2 п. 28 Правил поставки газа, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней поверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В силу п.п. «в» п. 45 Правил поставки газа, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В соответствии с п. 46 Правил поставки газа, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как следует из материалов дела, 19.07.2019г. абоненту посредством ФГУП «Почта России» заказным письмом направлено уведомление о возможном приостановлении газоснабжения в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов. Данное уведомление было получено истцом.

По адресу истца представителем поставщика газа совместно с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» было осуществлено три выхода с целью приостановления газоснабжения. Доступ в жилое помещение предоставлен не был.

31.12.2019г. поставщиком газа подано исковое заявление мировому судьей судебного участка [номер] Павловского судебного района ФИО5 [адрес] о взыскании задолженности за коммунальную услугу по газоснабжению с ФИО2

Согласно п. 27 Правил поставки газа определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

При таких обстоятельствах, начисления за услуги газоснабжения за период с 25.06.2019г. по настоящее время правомерно осуществляются по фактическим показаниям прибора учета газа на основании п. 24 Правил поставки газа, начисления за услуги газоснабжения за период с 25.12.2018г. по 24.06.2019г. по нормативам потребления произведены правомерно на основании указанных Правил, в связи с чем основания для перерасчета платы за газ за период с 25.12.2018г. по 24.06.2019г. отсутствуют.

При разрешении заявленных требований о признании действий сотрудников АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и ООО «Ниже[адрес]ГазРачет» контролера ФИО3 и слесаря ФИО4 незаконными, подлежащими наказанию по всей строгости закона, признании факта проверки от 25.06.2019г. и акта проверки от 25.06.2019г. по адресу: ФИО5 [адрес], д. Молявино, [адрес], производимой сотрудниками АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и ООО «Ниже[адрес]ГазРачет» контролера ФИО3 и слесаря ФИО4 сфальсифицированными и недействительными, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании трудового договору от 06.06.2016г. ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по профессии слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда в Службе по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования филиала ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в [адрес].

Проверка прибора учета газа 25.06.2019г была проведена с предварительной договоренностью с истцом, которая обеспечила доступ к прибору учета газа, законность этого акта по основанию подписания его неуполномоченным лицом, истцом не оспаривается. Кроме того, истец указал свое особое мнение в акте. Отсутствие предварительного уведомления абонента (за 7 дней) о дате и времени проведения проверки, предусмотренного п. 56 Правил поставки газа, не является основанием для признания незаконности действий поставщика газа и нарушении его сотрудниками прав и законных интересов абонента.

Судом первой инстанции верно указано, что в силу ст. 8 ГК РФ акт проверки не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей перед ответчиком и не влечет для истца негативных последствий, связанных с нарушением ее прав. Акт проверки не является сделкой, ни решением органа управления общества, которые могут быть признаны недействительными. По своей правовой природе акт проверки не носит правопорождающего характера, поскольку акт проверки является носителем информации о результатах проведения проверки, не содержит властных предписаний (распоряжений), влекущих какие- либо обязанности для проверяемого лица или создающих препятствия для его деятельности, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей, не определяет меру ответственности, а только содержит сведения о выявленных обстоятельствах либо нарушениях.

Материалами дела подтверждено, что акт проверки [номер] от 25.06.2019г. соответствует требованиям, содержащимся в п. 59 Правил поставки газа.

Сотрудник ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО4 исполнял служебные обязанности по демонтажу и замене прибора учета газа.

Судом первой инстанции на основании требований статей 56, 67, 196, 197 ГПК РФ проверялись и признаны несостоятельными доводы ФИО2 о недействительности указанных актов, поскольку данные акты составлены лицами, обладающими соответствующими полномочиями, непосредственно осматривавших прибор учета газа истца, отразившими имеющиеся в акте результаты.

Между Обществом и ФИО2 заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (ТО ВДГО/ВКГО) [номер]<данные изъяты> от 30.05.2017г. Указанный договор не предусматривает обязанности ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по извещению поставщика газа о предстоящем демонтаже прибора учета газа, поэтому судом первой инстанции верно указано, что такая обязанность лежит именно на абоненте.

[дата] по заявлению ФИО2 сотрудниками Общества, была осуществлена замена прибора учета газа (<данные изъяты> [номер] был заменен на <данные изъяты> [номер]). Данные работы были приняты ФИО2 по акту [номер] от [дата], претензий, касательно выполненных работ, в адрес Общества не поступало.

При проведении проверки жилого помещения ФИО13 представителями поставщика газа было выявлено нарушение пломбы на вводе прибора учета газа, до демонтажа прибора учета газа. Кроме того, п. 14 указанного акта «особое мнение абонента», зафиксировано, что пломба могла быть повреждена самой ФИО2 при мойке счетчика перед проверкой.

Судом также осмотрены фотоматериалы, приобщённые стороной третьего лица АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород», а также их электронная копия, которая содержит дату формирования данных фотографий, которые выполнены именно 25.06.2019г., сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на недобросовестность и преступность деяний лиц, подписавших и составивших акт от имени ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», данный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку является голословным, должностные лица, осуществляющие проверку, соответствуют квалификационным требованиям к занимаемым ими должностям.

Внимание заявителя апелляционной жалобы обращается на то обстоятельство, что в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением правительства РФ от 21.07.2008г. [номер], поставка газа- это выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке. ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» не является поставщиком газа на территории ФИО5 [адрес].

Поставщиком природного газа для населения ФИО5 [адрес] является АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» получает с граждан денежные средства в оплату потребленного природного газа, его дочернее предприятие- ООО «Ниже[адрес]ГазРасчет» ведет лицевые счета граждан, в которых отражается начисление и оплата денежных средств за потребленный газ, и осуществляет контроль за своевременной оплатой постановленного населению природного газа.

ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» является специализированной газораспределительной организацией, одним из видов уставной деятельности которого является транспортировка газа непосредственно его потребителям на территории ФИО5 [адрес], техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, наружных газопроводов.

Согласно п. 29 Правил поставки газа, демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

В соответствии с пп. «ж,б» п. 21 Правил поставки газа, абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы ( пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В силу пп. «б» п. 25 Правил поставки газа, определение объеме потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Таким образом, обязанности по извещению поставщика газа о предстоящем демонтаже прибора учета газа, равно как и о повреждении пломб на приборе учета газа - лежат на абоненте.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что акт проверки является сфальсифицированным доказательством, опровергается собранными по делу доказательствами, в силу чего судебной коллегией во внимание не принимается.

В апелляционной жалобе указано, что ФИО2 хозяйкой дома не является, поэтому подпись на акте не является действительной. Данный довод судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку согласно выписке из ЕГРН на [дата] ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: ФИО5 [адрес], д. Молявино, [адрес] (т. 1 л.д. 91-92).

Судебная коллегия обращает внимание заявителя на то, что при проведении проверки жилого помещения [дата] была проведена фотофиксация нарушенной пломбы, описание всех семи пломб не требовалось.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО1 и ФИО12, которые подтвердят, что пломбы все были целые до начала проверки. Данный довод судебной коллегией со ссылкой на положения ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Нарушение целостности пломбы, установленной поставщиком газа, находящейся в месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, подтверждено актом проверки жилого помещения [номер] от [дата].

Тот факт, что расход газа за 2018 год по объему не изменился, не является основанием для признания заявленных требований обоснованными.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение об удовлетворении заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -