Решение по делу № 33а-4597/2018 от 18.06.2018

        Стр. 021а г/п. 00 руб. 00 коп.

        Судья – Бузина Т.Ю.           Дело № 33а-4597/2018          30 июля 2018 года

        Докладчик – Рудь Т.Н.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Пыжовой И.А.,

судей Витязева А.В., Рудь Т.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материал по частной жалобе Оруджева Нежмеддина Тофиковича на определение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 18 мая 2018 года, которым постановлено:

«Оруджеву Нежмеддину Тофиковичу возвратить административное исковое заявление к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и его отмене со всеми приложенными к нему документами, разъяснив, что он вправе обратиться с таким административным иском в районный суд либо по месту своего жительства, либо по месту нахождения административного ответчика»,

установила:

Оруджев Н.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения от 06.02.2018 №1325-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации его как лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и его отмене.

Судья вынес указанное выше определение, с которым не согласился Оруджев Н.Т., просит его отменить как незаконное.

Частную жалобу мотивирует тем, что административное исковое заявление подано им по месту его жительства с соблюдением правил подсудности, так как местом его жительства является учреждение, в котором в настоящее время он отбывает наказание, а именно ИК№1 УФСИН России по Архангельской области, находящееся по адресу: ул. Пирсовая, д. 27, г. Архангельск.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

На основании ч. 4 ст. 24 КАС РФ административному истцу предоставляется право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая настоящее административное исковое заявление Оруджеву Н.Т., судья, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, пришел к выводу о том, что оно подано в Исакогорский районный суд города Архангельска с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия считает указанный вывод правильным, соответствующим нормам процессуального права и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Так, из административного искового заявления Оруджева Т.Н. следует, что им заявлены требования к Министерству юстиции Российской Федерации, место нахождения которого: ул. Житная, д. 14 г. Москва.

Как следует из документов, приложенных к административному исковому заявлению, до осуждения Оруджев Т. проживал по адресу: ул. Вокзальная, д. 48, г. Дербент Республики Дагестан.

В настоящее время Оруджев Т.Н. отбывает наказание в ИК№1 УФСИН России по Архангельской области, находящееся по адресу: ул. Пирсовая, д. 27, г. Архангельск.

Доводы частной жалобы Оруджева Т.Н. о том, что настоящее административное исковое заявление подано им с соблюдением правил подсудности, поскольку он отбывает наказание в ИК№1 УФСИН России по Архангельской области, расположенном по адресу: ул. Пирсовая, д. 27 г. Архангельск, что отнесено к юрисдикции Исакогорского районного суда города Архангельска, и является его фактическим местом жительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается жилой дом квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом пребывания гражданина признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В силу ст. 73 УИК РФ исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы.

Таким образом, исправительное учреждение, в котором гражданин находится в целях отбывания наказания в виде лишения свободы, не является его местом жительства.

Применительно к понятиям вышеприведенных норм материального права исправительные учреждения являются местом временного пребывания гражданина независимо от периода такого пребывания.

Таким образом, место отбытия наказания осужденным по приговору суда (исправительное учреждение) не может рассматриваться как место жительства такого лица.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ни место нахождения административного ответчика, ни место жительства Оруджева Т.Н. до осуждения, не отнесены к юрисдикции Исакогорского районного суда города Архангельска, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, правомерно возвратил настоящее исковое заявление административному истцу в связи с его неподсудностью Исакогорскому районному суду города Архангельска.

Определение судьи о возвращении административного искового заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 18 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Оруджева Нежмеддина Тофиковича – без удовлетворения.

        Председательствующий                                                              И.А. Пыжова

    Судьи                                                                                          А.В. Витязев

                                                                                                         Т.Н. Рудь