Решение по делу № 2-622/2024 от 10.04.2024

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 июня 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                                  Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в интересах Ермолаевой Р. Я. к Барабанову А. В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай обратился в суд в интересах Ермолаевой Р.Я. к Барабанову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, около 13 часов 30 минут по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, собака породы алабай, принадлежащая Барабанову А.В. укусила Ермолаеву Р.Я.. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> пострадавшая обратилась за медицинской помощью в БУЗ РА «Усть-Канская больница» с жалобами на болезненность в области грудной клетки слева, раны в области левой голени нижней трети. По результатам осмотра, врачом установлен диагноз – поверхностные раны в области левой голени, кровоподтеки левой молочной железы, левой голени и назначено лечение, а также открыт больничный     на период нетрудоспособности с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> зарегистрировано заявление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от свидетеля произошедшего Тыщенко Н.В., в котором она просит привлечь к ответственности Барабанова А.В. по факту укуса Ермолаеву Р.Я. собакой, принадлежащей Барабанову А.В.. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> врио Главы администрации МО «Майминское сельское поселение» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29 Закона Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-РЗ «Об административных правонарушениях» в отношении Барабанова А.В.. Из объяснений, данных сотруднику полиции, Барабанов А.В. вину не отрицал. Постановлением административной комиссии при администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Барабанов А.В. признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Нападением безнадзорной собаки Ермолаевой Р.Я. были причинены нравственные страдания, вызвало стресс, из-за полученных повреждений она почувствовала и в последующем испытывала физическую боль, в настоящее время испытывает боязнь перед животными и продолжает проходить лечение. Ответчик Барабанов А.В. не обеспечил безопасность собаки для окружающих, чем создал угрозу безопасности окружающих. Поскольку собака имеет владельца, действия животного должны контролироваться его владельцем с целью возможного предотвращения причинения вреда окружающим, ответчик Барабанов А.В. не предпринял от себя все зависящие меры по недопущению вреда окружающим, в результате чего собака причинила телесные повреждения Ермолаевой Р.Я.

В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Куханова Э.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец Ермолаева Р.Я., ответчик Барабанов А.В. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены, ответчик Барабанов А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 си. 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу п. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений; владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на ином вещном праве.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию животного и соблюдению прав и законных интересов третьих лиц лежит на его владельце.

Судом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, около 13 часов 30 минут по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, собака породы алабай, принадлежащая Барабанову А.В. укусила Ермолаеву Р.Я..

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Ермолаевой Р.Я., объяснениями Тыщенко Н.В., заявлением Тыщенко Н.В., объяснениями Барабанова А.В., постановлением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о назначении административного наказания Барабанову А.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 29 Закона Республики Алтай <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-РЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно справке травматолога Янганова Б.Ю. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у Ермолаевой Р.Я. имеются поверхностные раны в области левой голени, кровоподтеки левой молочной железы, левой голени, диагноз – укус собаки, открыт листок нетрудоспособности с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из объяснений Барабанова А.В., данных при составлении протокола об административном правонарушении следует, что собака случайно покинула вольер, при обнаружении ее побега он завел ее обратно в вольер.

Из заявления Ермолаевой Р.Я. следует, что она теперь испытывает страх перед собаками.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью Ермолаевой Р.Я. был причинен по вине ответчика, не обеспечившего надлежащего содержания домашнего животного и не принявшего необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения собаки на окружающих.

Убедительные доказательства того, что имея в собственности собаку, ответчик принял надлежащие меры по предотвращению возможности причинения данным животным вреда другим лицам, в материалах дела отсутствуют. Наличие оснований, освобождающих ответчика от возмещения вреда, судом не установлено.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств и определяется судом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку судом установлена вина ответчика в причинении потерпевшему физических и нравственных страданий как непосредственно от полученной травмы от укуса собаки, так и в процессе лечения, возможные последствия для здоровья потерпевшего, в том числе и его психического состояния, в будущем, что в настоящее время оценить не представляется возможным, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации потерпевшему морального вреда. При этом, поскольку жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, Гражданский кодекс РФ нормой о компенсации морального вреда лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера физических и нравственных страданий, связанных с причинением потерпевшему боли при травмах от укусов собаки и в период последующего выздоровления, до настоящего времени страхом перед собаками, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Ермолаевой Р.Я. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в интересах Ермолаевой Р. Я. удовлетворить частично.

Взыскать с Барабанова А. В. в пользу Ермолаевой Р. Я. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай о взыскании с Барабанова А. В. компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>