Решение по делу № 2-1-595/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-1-595/2022

УИД № 57RS0014-01-2022-000644-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 г.                                                                     г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.С.,

с участием старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Хуцишвили Л.Н., истца Цыгановой Г.И., ее представителя адвоката Маслениковой Е.Д., ответчика Жабина Е.И., его представителя адвоката Назинкиной И.В., присутствующих в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Цыгановой Г.И. к Жабину Е.И. о признании недостойным наследником, признании права собственности на наследственное имущество и страховую выплату,

установил:

Цыганова Г.И. обратилась в суд с иском к Жабину Е.И. о признании недостойным наследником, признании права собственности на наследственное имущество и страховую выплату.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 ноября 2021 г. умерла ее внучка Ц.Ю.Е., проходившая военную службу в Калининградской области в Войсковой части №. Родителями Ц.Ю.Е. являются ее дочь Ц.Е.Л., умершая 16 октября 2000 г. в <адрес> Украины, а также Жабин Е.И., который не захотел после смерти матери забрать ребенка и заботиться о ней. 4 ноября 2000 г. Жабин Е.И. написал заявление об отказе от своих родительских прав и воспитания дочери. На основании данного заявления и обращения бабушки ребенка Постановлением главы администрации Мценского района от 18 декабря 2000 г. № 483 над Ц.Ю.Е., оставшейся без попечения родителей, была установлена опека, опекуном назначена Цыганова Г.И. Ю. еще до смерти матери проживала вместе с дедушкой и бабушкой по адресу: <адрес>, при этом являлась единственным близким родственником истца, так как супруг Цыгановой Г.И. умер, а других детей у нее не было. Еще при жизни супруг истца М.Л.М. составил завещание, завещав Ц.Ю.Е. принадлежавшую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении истец фактически проживает, владеет 1/2 долей в праве, содержит жилье и оплачивает коммунальные услуги. После окончания школы Ц.Ю.Е. поступила в Орловский базовый медицинский колледж, до завершения обучения Ю. оказывалась материальная помощь со стороны образовательных учреждений. Истец получала пособие на опекаемого ребенка, заботилась о ней, приобретала одежду, игрушки, учебные пособия, несла расходы на оплату выпускных вечеров, при этом отец девочки никакой материальной помощи не оказывал, заботы о дочери не проявлял. Зная, что девочка осталась без матери, которая трагически погибла, а бабушка, являясь пенсионером, была вынуждена работать, чтобы содержать внучку, ответчик не интересовался жизнью дочери. Алименты на содержание Ю. с Жабина Е.И. никогда не взыскивались в связи с отсутствием информации о его месте нахождения. Поскольку Жабин Е.И. формально не был лишен родительских прав, то он становится наследником после смерти Ц.Ю.Е. Вместе с тем, ответчик злостно уклонялся от воспитания и содержания дочери, поэтому он должен быть признан недостойным наследником и отстранен от наследования принадлежащей Ц.Ю.Е. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кроме того, в силу действующего законодательства родителям, дедушкам и бабушкам - выгодоприобретателям умершего военнослужащего полагается единовременная страховая выплата в связи со смертью данного лица, однако исходя из принципов гуманности и справедливости, право формального выгодоприобретателя на указанные выплаты также следует признать отсутствующим.

По данным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, просит признать Жабина Е.И. недостойным наследником после смерти его дочери Ц.Ю.Е., умершей 16 ноября 2021 г., и признать за собой право на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 30,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Также просит признать отсутствующим право Жабина Е.И. на получение страховой выплаты, единовременного пособия и других компенсационных выплат после смерти Ц.Ю.Е. в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» и Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», как лица отказавшегося от родительских прав, и признать ее законным выгодоприобретателем прав на данные выплату и пособие.

Определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Военный комиссариат Гусевского, Краснознаменского и Нестеровского городских округов Калининградской области, Министерство обороны Российской Федерации и АО «Страховое общество газовой промышленности».

Истец Цыганова Г.И. и ее представитель адвокат Масленикова Е.Д. заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержали.

В судебном заседании Цыганова Г.И. пояснила, что ее внучка Ц.Ю.Е. не видела своего отца более 20 лет, последний раз Жабин Е.И. встречался с дочерью в 2000 г., после этого он с ней никогда не созванивался, писем не писал, Юля не называла его отцом. Указала, что заявление о лишении Жабина Е.И. родительских прав в суд она не подавала, по вопросу взыскания алиментов никуда не общалась, алименты на содержание дочери с ответчика никогда не взыскивались.

Представитель истца адвокат Масленникова Е.Д. в судебном заседании пояснила, что в 2000 г. Жабин Е.И. отказался от участия в воспитании своей дочери, возложил данные обязательства на государство, тем самым уклонился от исполнения своих родительских обязанностей по развитию и содержанию ребенка. Воспитанием и содержанием Ц.Ю.Е. занималась ее бабушка Цыганова Г.И. Постановление главы администрации Мценского района от 18 декабря 2000 г. № 483 об установлении опеки над несовершеннолетней Ц.Ю.Е. свидетельствует о злостном уклонении ответчика от воспитания дочери. Указала, что исходя из положений Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае смерти военнослужащего государство признает право на выплату единовременного пособия за членами его семьи. Членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение единовременной выплаты, в частности признаются супруги и родители военнослужащего, а также лица, признанные фактически воспитывавшими военнослужащего, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия - фактические воспитатели. Вместе с тем, Жабина Е.И. нельзя отнести числу лиц, имеющих право на получение единовременной выплаты. Признание за ответчиком, не принимавшим участия в воспитании и содержании ребенка, права на получение выплат в связи со смертью дочери, является несправедливым.

Ответчик Жабин Е.И. и его представитель адвокат Назинкина И.В. исковые требования не признали.

Жабин Е.И. в судебном заседании пояснил, что после расторжения брака с бывшей супругой он оказывал материальную помощь на содержание дочери. После того, как бывшая супруга умерла, он приехал <адрес> и хотел забрать дочь. Вместе с тем бабушка девочки Цыганова Г.И. просила оставить ей внучку, об этом также просила сама Юля, поскольку еще до смерти матери она уже постоянно жила в с. Отрадинское, где у нее появились друзья, она посещала там школу и не хотела переезжать на новое место жительства. Он постоянно общался с дочерью до 2004 г., затем ухал в Забайкальский край, и возможности общаться часто более не было, однако он и дочь писали друг другу письма. С появлением мобильного телефона примерно в 2007-2008 г. он и Ю. стали общаться чаще. Указал, что постоянно поддерживал отношения со своей дочерью вплоть до самой смерти, знал о всех событиях ее жизни.

Представитель ответчика Жабина Е.И. адвокат Назинкина И.В. в судебном заседании пояснила, что заявленные Цыгановой Г.И. требования не подлежат удовлетворению. Истец просит признать Жабина Е.И. недостойным наследником к имуществу его дочери Ц.Ю.Е., вместе с тем, согласно действующему законодательству не наследуют после смерти своих детей родители, в отношении которых они были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановились в данных правах ко дню открытия наследства. Также суд отстраняет наследника от наследования при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который должен быть доказан соответствующими документами, при этом изложенные в иске доводы являются голословными, не подтвержденными какими-либо доказательствами. Действительно, над Ц.Ю.Е. ее бабушка Цыганова Г.И. оформила опеку, однако данная опека была добровольной, поскольку Жабин Е.И. дал на это свое согласие. Девочка проживала со своей бабушкой с четырехлетнего возраста, на момент смерти матери она привязалась к ней, ходила по месту жительства в школу, у нее сформировался круг общения. Ю. просила своего отца оставить ее с бабушкой, не желая наносить ребенку психологическую травму, Жабин Е.И. дал согласие на оформление над дочерью опеки. Кроме того, сама Цыганова Г.И. поясняла, что оформление над внучкой опеки необходимо ей для получения пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой опекуну ребенка, а также для представления интересов Ю.. Жабин Е.И. никогда не прекращал общаться с дочерью, направлял денежные переводы на ее содержание, тот факт, что Цыганова Г.И. никогда не обращалась в суд по вопросу взыскания с ответчика алиментов, свидетельствует об оказании Жабиным Е.И. помощи на содержание дочери в добровольном порядке. Кроме того, ответчик не вступал в наследство после смерти своей дочери и на квартиру по адресу: <адрес>, не претендует. К нотариусу по вопросу принятия наследства кроме Цыгановой Г.И. более никто не обращался, таким образом, ничто не препятствует ей оформить наследство во внесудебном порядке. Указала, что предусмотренные законом страховые и иные компенсационные выплаты в связи со смертью военнослужащего, не включаются в состав наследства и выплачиваются выгодоприобретателям независимо от факта принятия наследства. Полагала, что Цыганова Г.И. может быть признана выгодоприобретателем, так как на протяжении более 5 лет воспитывала свою внучку Ц.Ю.Е., однако факт воспитания устанавливается в порядке особого производства. На основании вступившего в законную силу решения суда о признании ее фактическим воспитателем истец вправе обратиться в уполномоченный орган по вопросу получения предусмотренных законом выплат. Таким образом, Цыганова Г.И. выбрала ненадлежащий способ защиты права.

Представители третьих лиц Войсковой части №, Военного комиссариата Гусевского, Краснознаменского и Нестеровского городских округов Калининградской области, Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, АО «Страховое общество газовой промышленности», третье лицо нотариус Ринговская Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Хуцишвили Л.Н., полагавшей, что с учетом установленных по делу обстоятельств, иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1112, ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.

Статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Судом установлено, что 16 ноября 2021 г. в г. Калининград Калининградской области умерла Ц.Ю.Е. Дата года рождения.

Как следует из содержания справки о смерти от 22 ноября 2021 г. № № причиной смерти послужила <...>

Наследником первой очереди по закону к имуществу Ц.Ю.Е. является ее отец Жабин Е.И. Мать наследодателя Ц.Е.Л. умерла 16 октября 2000 г. в пос. Свердловск Луганской области Украины, на момент смерти Ц.Ю.Е. в браке не состояла, детей не имела.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении Ц.Ю.Е. от 19 апреля 1993 г. серии V-ЕД № (повторное), свидетельством о смерти Ц.Е.Л. от 20 октября 2000 г. серии I-ЕД №, пояснениями сторон.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства Жабин Е.И. не обращался, как пояснили он и его представитель в ходе судебного разбирательства, на наследственное имущество, оставшееся после смерти дочери, он не претендует.

Вместе с тем нотариусом Гусевского нотариального округа Калининградской области К.Ю.С. к имуществу Ц.Ю.Е., умершей 16 ноября 2021 г., заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу обратилась бабушка наследодателя - Цыганова Г.И., указав, что принимает по всем основаниям наследство после смерти внучки Ц.Ю.Е.

Согласно представленной нотариусом Гусевского нотариального округа Калининградской области К.Ю.С. по запросу суда информации, Цыгановой Г.И. для оформления наследственных прав необходимо было представить нотариально заверенные документы.

На момент рассмотрения дела необходимые документы для оформления наследственного имущества Цыгановой Г.И. нотариусу представлены не были, как следует из пояснений стороны истца по причине значительной удаленности ее проживания от места нахождения нотариуса.

Из представленных в материалах дела документов следует, что на момент смерти Ц.Ю.Е. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 30,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости иного недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за наследодателем, не имеется.

Цыганова Г.И. в силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником второй очереди по закону к имуществу Ц.Ю.Е., что подтверждается свидетельством о рождении Ц.Е.Л. от 17 января 2022 г. серии I-ТД № (повторное), свидетельством о рождении Ц.Ю.Е. от 19 апреля 1993 г. серии V-ЕД № (повторное).

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что наследник первой очереди по закону Жабин Е.И. не претендует на наследственное имущество, исковые требования Цыгановой Г.И. в указанной части следует удовлетворить и признать за ней право в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 30,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащую Ц.Ю.Е., умершей 16 ноября 2021 г.

Разрешая требование Цыгановой Г.И. о признании Жабина Е.И. недостойным наследником, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, признание недостойным наследником по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Между тем решение о взыскании алиментов с Жабина Е.И на содержание его несовершеннолетней дочери не принималось, с иском о лишении его родительских прав Цыганова Г.И. или орган опеки и попечительства в судебном порядке не обращались.

В соответствии с представленной по запросам суда информации, исполнительные производства в отношении Жабина Е.И. не возбуждались, к административной или уголовной ответственности, в том числе за неуплату алиментов, он не привлекался.

Доводы стороны истца о том, Постановление главы администрации Мценского района от 18 декабря 2000 г. № 483 об установлении опеки над несовершеннолетней Ц.Ю.Е. свидетельствует о злостном уклонении Жабина Е.И. от воспитания дочери, не может быть принят во внимание.

Согласно дословному содержанию заявления Жабина Е.И. от 4 ноября 2000 г., адресованного в орган опеки и попечительства Мценского района Орловской области, ответчик дает согласие на установление опеки в отношении его дочери Ц.Ю.Е. бабушкой Цыгановой Г.И., поскольку на тот момент он не имел постоянного места работы и места жительства.

В свою очередь Цыганова Г.И. в своем заявлении от 9 декабря 2000 г. о назначении ее опекуном над несовершеннолетней внучкой Ц.Ю.Е. и выплате пособия на ребенка указывает, что отец от воспитания дочери отказался.

В тексте Постановления главы администрации Мценского района от 18 декабря 2000 г. № содержится формулировка: «…в связи со смертью матери Ц.Е.Л. и отказом отца Жабина Е.И. от дальнейшего воспитания дочери, и учитывая, что несовершеннолетняя Ц.Ю.Е. осталась без попечения родителей, назначить опекуном Цыганову Галину Ивановну...».

Вместе с тем, данная формулировка является некорректной, поскольку исходя из содержания заявления Жабина Е.И., ответчик от дальнейшего воспитания дочери не отказывался, а лишь дал добровольное согласие на установление опеки.

Из показаний свидетелей Н.В.Я., К.Н.Д. и Г.О.А. следует, что воспитанием несовершеннолетней Ц.Ю.Е. занималась ее бабушка Цыганова Г.И., однако данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. Информация о том, что отец девочки не принимал никого участия в ее содержании, известна свидетелям со слов Цыгановой Г.И., ссылка на отсутствие общения между Жабиным Е.И. и его дочерью носят предположительный характер.

Цыганова Г.И. указывает, что ответчик на протяжении более 20 лет не общался со своим ребенком, в материальном содержании не участвовал.

Жабин Е.И., возражая против заявленных Цыгановой Г.И. требований, указывает, что направлял денежные переводы на содержание ребенка и постоянно общался с дочерью.

В обоснование доводов истца в материалах дела представлены: акт комиссии МБОУ «<...>» о неучастии родителей в воспитании ребенка от 1 сентября 2006 г., где указано, что со стороны отца девочке не оказывается никакой материальной помощи, кроме бабушки учебой и поведением ребенка никто не интересовался, на родительские собрания и беседы с учителями школы Жабин Е.И. не являлся; акт обследования специалистом по социальной работе администрации Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области жилищно-бытовых условий Ц.Ю.Е. от 12 апреля 2010 г., где отмечено, что отец отказался от ребенка и находится в Забайкальском крае, родственников у Ю. кроме бабушки нет, материальной помощи она не получает; характеристика семьи выпускницы МБОУ «<...>» от 18 мая 2022 г., согласно которой Ц.Ю.Е. воспитывалась в опекунской семье, опеку оформила ее бабушка Цыганова Г.И., она занималась воспитанием и материальным содержанием девочки, отец ребенка школу не посещал, с учителями по телефону не связывался, жизнью дочери не интересовался, не брал ее к себе на каникулы.

Оценивая данные доказательства, следует отметить, что заинтересованные в судьбе девочки лица, а именно бабушка Цыганова Г.И., педагоги школы, где обучалась Ю., специалисты органа опеки и попечительства, не смотря на изложенную в приведенных выше документах информацию, не выступили с инициативой в период обучения Ц.Ю.Е. в образовательном учреждении о лишении либо ограничении ее отца Жабина Е.И. в родительских правах. Об участии или неучастии ответчика в материальном содержании Ю. педагогам школы могло быть известно только со слов Цыгановой Г.И., отсутствие Жабина Е.И. на родительских собраниях связано с удаленностью его проживания. Акт обследования жилищно-бытовых условий Ц.Ю.Е. был составлен на момент достижения Ю. 20 летнего возраста, лицом, в должностные полномочия которого не входит контроль за надлежащим исполнением родителями обязанностей по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей.

В обоснование доводов ответчика представлены: оригиналы фотографий, которых, по мнению стороны истца, у него не могло быть, так как он не общался с дочерью; почтовый конверт от письма, направленного Жабину Е.И. в <адрес> его дочерью Ц.Ю.Е., то есть несовершеннолетнему ребенку, вопреки доводам Цыгановой Г.И., было известно о месте жительства отца после его отъезда из <адрес>. Согласно показаниям свидетеля А.Ф.С., ответчик поддерживал отношения с дочерью, Ю. приезжала к нему на каникулы в период проживания в Ростовской области, писала письма отцу в период его проживания в Забайкальском крае. Свидетель А.Ф.С. также пояснила, что между Цыгановой Г.И. и Жабиным Е.И. существовала договоренность о том, что он будет участвовать в содержании дочери, поэтому Цыганова Г.И. никогда не предъявляла никаких материальных претензий. Свидетель Л.В.П. в судебном заседании пояснила, что Жабин Е.И. около четырех лет назад познакомил ее со своей дочерью Ю., которая приезжала к отцу в гости в <адрес>, до этого он регулярно показывал ей фотографии дочери, рассказывал о полученной в ходе телефонных разговоров информации. Данные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что Жабин Е.И. более 20 лет не встречался и не общался со своей дочерью, не интересовался ее судьбой, и свидетельствует о наличии между Ц.Ю.Е. и ее отцом Жабиным Е.И. фактического общения. Не смотря на то, что в момент визита Ц.Ю.Е. в 2018 г. в Ростовскую область в гости к своему отцу она уже достигла совершеннолетнего возраста, указанный факт нельзя не принять во внимание. Сложно представить, что будучи взрослым и самостоятельным человеком Ю., преодолев значительное расстояние, добровольно посетила практически незнакомого и неприятного ей человека (как описывает истец), с которым ранее она не поддерживала никаких отношений.

Суд также учитывает, что истец Цыганова Г.И. не смогла обосновать причину, по которой она на протяжении длительного периода не обратилась в судебном порядке по вопросу лишения ответчика родительских прав или за взысканием алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Довод об отсутствии у нее информации о месте нахождения Жабина Е.И. является неубедительным, поскольку адрес его проживания в спорный период был известен даже несовершеннолетней девочке, о чем свидетельствует представленный в материалах дела почтовый конверт. Кроме того, Цыганова Г.И. не смогла объяснить причину, по которой она после смерти внучки, не смотря на сложившиеся в течение длительного времени неприязненные отношения, впустила Жабина Е.И. в свою квартиру, позволила ему некоторое время проживать по адресу: <адрес>, отдала ответчику оригиналы документов.

Таким образом, оснований для признания ответчика недостойным наследником в связи с недоказанностью факта злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, в частности судебными актами, не усматривается.

Также Цыганова Г.И. просит признать отсутствующим право Жабина Е.И. на получение страховой выплаты, единовременного пособия и других компенсационных выплат после смерти Ц.Ю.Е. в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ и Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, как лица отказавшегося от родительских прав, и признать ее законным выгодоприобретателем прав на данные выплату и пособие.

Разрешая спор в указанной части, суд приходит к следующему.

Статьей 7 и ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 18 названного Федерального закона военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

В силу ст. 1, ч. 3 ст. 2, ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена).

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачиваются при наступлении страхового случая в размере 2000000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Размер страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» устанавливает отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с ч. 8, ч. 9 и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 рублей.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 и ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего; родители военнослужащего; дети, не достигшие возраста 18 лет; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, военная служба, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного смертью военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»). К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его смертью при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные ч. 8 - ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на указанные выше выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание. Таким образом, установленная законом система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь. Цель названных выплат - компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Также следует отметить, что компенсационные выплаты, назначаемые в связи со смертью военнослужащего, не являются его собственностью, следовательно, не включаются в состав наследства и переходят к выгодоприобретателям не в порядке наследования, а в ином установленном законом порядке.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

В силу ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Частью 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 Постановления от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъясняет, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего.

Исходя из содержания приведенных выше положений действующего законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Из материалов дела следует, что Ц.Ю.Е. проходила военную службу по контракту в Войсковой части №, о чем свидетельствует отметка в ее военном билете. Являясь военнослужащей, Ц.Ю.Е. умерла в период действия военного контракта от 31 января 2019 г. № 15.

Несмотря на многочисленные обращения, руководством Войсковой части № судебные запросы о результатах проведения проверки причин смерти военнослужащей Ц.Ю.Е. и наличия оснований для получения выгодоприобретателями соответствующих выплат, были проигнорированы.

Вместе с тем, Военный комиссариат Гусевского, Краснознаменского и Нестеровского городских округов Калининградской области представил сведения о наличии у ближайших родственников (выгодоприобретателей) умершего военнослужащего Ц.Ю.Е., в данном случае у бабушки (опекуна) Цыгановой Г.И. и отца Жабина Е.И., права на получение в равных долях пенсии по случаю потери кормильца, выплаты по возмещению вреда здоровью, страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», и единовременного пособия, установленного Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Как указывалось выше, факт злостного уклонения Жабина Е.И. от исполнения обязанностей по содержанию своей дочери Ц.Ю.Е., не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, от своих родительских прав он в установленном законом порядке не отказывался и не лишался, задолженности по уплате алиментов не имел, следовательно, требование истца о признании отсутствующим права Жабина Е.И. на получение страховой выплаты, единовременного пособия и других компенсационных выплат после смерти Ц.Ю.Е., не подлежит удовлетворению.

В свою очередь также следует отклонить довод стороны ответчика о том, что Цыганова Г.И. выбрала ненадлежащий способ защиты права, так как признание ее фактическим воспитателем умершего военнослужащего Ц.Ю.Е. может быть установлен только в порядке особого производства.

Согласно ст. 9 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262, ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, в данном случае усматривается спор о праве, поскольку Цыганова Г.И. полагает, что Жабин Е.И., как лицо, уклонявшееся от исполнения родительских обязанностей, не может являться выгодоприобретателем на получение страховой выплаты, единовременного пособия и других компенсационных выплат после смерти Ц.Ю.Е. Таким образом, вопрос о признании Цыгановой Г.И. фактическим воспитателем умершего военнослужащего, не может быть рассмотрен по правилам главы 27 и 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленными в материалах дела документами подтверждается, что Цыганова Г.И. начиная с 2000 г. и до достижения Ц.Ю.Е. совершеннолетнего возраста занималась воспитанием своей внучки, заботилась о ее здоровье и развитии. Постановлением главы администрации Мценского района от 18 декабря 2000 г. № 483 над Ц.Ю.Е. была установлена опека, опекуном назначена Цыганова Г.И. Согласно справке о составе семьи, Цыганова Г.И. вместе со своей внучкой Ц.Ю.Е. постоянно проживала по адресу: <адрес>. В характеристике семьи выпускницы МБОУ «<...>» от 18 мая 2022 г. указано, что Ц.Ю.Е. воспитывалась бабушкой Цыгановой Г.И.

Ответчик Жабин Е.И. также не оспаривал факт воспитания несовершеннолетней Ц.Ю.Е. ее бабушкой Цыгановой Г.И., начиная с 2000 г. и до достижения девочкой совершеннолетия.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что Цыганова Г.И. более пяти лет фактически воспитывала свою внучку Ц.Ю.Е., что в силу положений Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», и Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» является основанием для признания за ней права на получение страховой выплаты, единовременного пособия и других компенсационных выплат после смерти Ц.Ю.Е., проходившей военную службу по контракту в Войсковой части №, в равных долях с отцом Ц.Ю.Е. - Жабиным Е.И.

По изложенным выше основаниям исковые требования Цыгановой Г.И. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Цыгановой Г.И. Дата года рождения уроженки д. <адрес> (паспорт серии 5401 №, выдан Мценским ГРОВД Орловской области Дата) удовлетворить частично.

Признать за Цыгановой Г.И. право на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 30,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащей Ц.Ю.Е., умершей 16 ноября 2021 г.

Признать за Цыгановой Г.И. право на получение страховой выплаты, единовременного пособия и других компенсационных выплат после смерти Ц.Ю.Е., проходившей военную службу по контракту в Войсковой части № в равных долях с Жабиным Е.И. Дата года рождения уроженцем <адрес> (паспорт серии 7608 №, выдан ТП УФМС России по Забайкальскому краю в Нерчинско-Заводском районе Дата).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 г.

Председательствующий                                                     Е.В. Журавлева