Решение по делу № 2-5147/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-5147/2022

74RS0028-01-2022-006438-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2022 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Суворовой М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Штырляевой Г.И. к директору ООО ЧОП «Комплексные системы Безопасности» Антонову Л.П., учредителю ООО «ЧОП «Комплексные Системы Безопасности» Осиповой В.П., ООО ЧОП «Комплексные Системы Безопасности» о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Штырляева Г.И. обратилась с иском к директору ООО ЧОП «Комплексные системы Безопасности» Антонову Л.П., учредителю ООО «ЧОП «Комплексные Системы Безопасности» Осиповой В.П., ООО «ЧОП «Комплексные Системы Безопасности» о привлечении к субсидиарной ответственности, где в обоснование указано, что 17.12.2018 года Копейским городским судом Челябинской области утверждено мировое соглашение между Ш.А.М. и представителем ООО ЧОП «Комплексные Системы безопасности» об установлении факта трудовых отношений, выплате заработной платы в размере 78800 рублей в срок до 16.06.2019 года. В связи с не исполнением обязательств по оплате долга ООО ЧОП «Комплексные Системы Безопасности» Копейским городским судом выдан исполнительный лист НОМЕР от 17.12.2018 года.25.01.2022 в связи со смертью Ш.А.М. ДАТА произведена замена взыскателя на Штырляеву Г.И.. Судебным приставом-исполнителем 01.04.2022 года принято постановление об окончании исполнительного производства, ввиду отсутствия имущества у должника. Ссылается на то, что мировое соглашение было подписано Антоновым Л.П., который являлся директором, Осипова В.П. является учредителем общества должника, в связи с чем полагает, что имеется правовое основание для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности. Просит привлечь к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя Антонова Л.П., Учредителя общества ЧОП «Комплексные Системы Безопасности» Осипову В.П. к субсидиарной ответственности. Взыскать соответчиков в ее пользу по ? от суммы долга по заработной плате за период с 17.05.2017 по 05.06.2018 в размере 78800 рублей с каждого, а также государственную пошлину, за совершение нотариального действия в размере 2336,40 рублей, почтовые расходы.

Ответчики о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, просила их удовлетворить, ссылаясь на положения ст.399 ГК РФ.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчики указали на то, что отсутствуют основания для привлечения к субсидиарной ответственности в силу закона.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Так, мировым соглашением, утвержденным Копейским городским судом от 17.12.2018 года, постановлено: «Установить факт трудовых отношений между Ш.А.М. и ООО ЧОП «Комплексные системы безопасности» за период с 17.05.2017 по 05.06.2018 в должности охранника, ответчик обязуется выплатить заработную плату в размере 78800 рублей.

Срок выплаты установлен сторонами до 16 июня 2019 года ».

Установлено, что в связи с неисполнением мирового соглашения в добровольном порядке, 03.07.2019 года Ш.А.М. выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Установлено, что взыскатель Ш.А.М. умер ДАТА, что следует из свидетельства о смерти.

Постановлением Копейского городского суда от 25.01.2022 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству НОМЕР на правопреемника Штырляеву Г.И..

В материалы дела истцом представлено постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП г.Челябинска о замене стороны в исполнительном производстве на Штырляеву Г.И., акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 01.04.2022 года, постановление об окончании исполнительного производства от 01.04.2022, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из представленной выписки из Единого реестра юридических лиц от 07.09.2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Комплексные системы безопасности» ( сокращенное наименование ООО «ЧОП «КСБ»)следует, что учредителем общества является Осипова В.П., директор Антонов Л.П.. Юридическое лицо является действующим.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Регулирование трудовых отношений, согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется нормами Трудового кодекса Российской Федерации, и нормативно - правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 12 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Таким образом, из изложенных правовых норм, следует, что не предусмотрена субсидиарная ответственность директора по обязательствам юридического лица, вытекающим из трудовых отношений.

Следовательно, требования истца о привлечении к субсидиарной ответственности Антонова Л.П., как директора ООО «ЧОП «Комплексные Системы Безопасности» и взыскании с него ? суммы долга по заключенному мировому соглашению, удовлетворению не подлежат.

Разрешая доводы истца о привлечении к субсидиарной ответственности Антонова Л.П. и Осипову В.П. и взыскании с них по ? суммы долга как с учредителей организации, суд пришел к следующему.

Согласно ст.56 ГК РФ Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 306-ЭС19-18285 по делу N А65-27181/2018, учитывая исключительный характер субсидиарной ответственности, по данной категории дел не может быть применен стандарт доказывания, применяемый в рядовых гражданско-правовых спорах. При оценке действий (бездействия) контролирующих должника лиц, в результате которых кредиторы не получили удовлетворения своих притязаний от самого общества, кредитор, не получивший должного от юридического лица и требующий исполнения от физических лиц - руководителя и учредителя общества, должен обосновать наличие в действиях таких лиц умысла либо грубой неосторожности, непосредственно повлекшей невозможность исполнения в будущем обязательства перед контрагентом.

Исключение юридического лица из реестра в результате бездействия, которое привело к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств, не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Требуется, чтобы неразумные и (или) недобросовестные действия (бездействие) таких лиц привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами (фактически за доведение до банкротства).

В материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что неисполнение спорных обязательств вызвано недобросовестными или неразумными действиями ответчиков, что ответчики намерено уклонялись от погашения задолженности, скрывали имущество и выводили активы организации.

Как следует из материалов гражданского дела, юридическое лицо ООО «ЧОП» Комплексные Системы Безопасности» является действующим юридическим лицом, и истец имеет возможность на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов.

Доводы истца о необходимости применения положений ст.399 ГК РФ суд находит не состоятельными в силу выше изложенного.

Согласно положений ст.98 ГПК РФ у суда также отсутствуют основания для взыскания судебных расходов в пользу истца.

Таким образом, Штырляевой Г.И. в удовлетворении требований к Антонову Л.П., Осиповой В.П., ООО ЧОП «Комплексные системы Безопасности» о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании в ее пользу по ? от суммы долга по заработной плате за период с 17.05.2017 по 05.06.2018 в размере 78800 рублей с каждого, а также государственной пошлины в размере 1000 рублей, за совершение нотариального действия в размере 2336,40 рублей, почтовых расходов 1071,12 рублей, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Штырляевой Г.И. в удовлетворении требований к Антонову Л.П., Осиповой В.П., ООО ЧОП «Комплексные системы Безопасности» о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании в ее пользу по ? от суммы долга по заработной плате за период с 17.05.2017 по 05.06.2018 в размере 78800 рублей с каждого, а также государственной пошлины в размере 1000 рублей, за совершение нотариального действия в размере 2336,40 рублей, почтовых расходов 1071,12 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.