Решение по делу № 2-4259/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-4259/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 г.                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора переуступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора переуступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ на получение надлежащего исполнения по обязательству ИП ФИО6 перед ИП ФИО3 по гражданскому делу № А24-2229/2020, ссылаясь на заключение оспариваемой сделки с целью уклонения ИП ФИО3 от исполнения долговых обязательств перед истцом по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 235500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 20000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 11452 руб. 99 коп., от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 38662 руб. 24 коп., - всего на общую сумму 305615 руб. 23 коп., из которых за время исполнительских действий взыскано 19723 руб. 32 коп. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен, в собственность ФИО3 выделена ? доли в праве собственности на денежные средства в размере 4985432 руб. 78 коп., подлежащие взысканию по исполнительным производствам в пользу супруги должника ФИО4 и обращено на выделенное имущество взыскание по исполнительным производствам в пользу ФИО2 указанное решение не исполняется, в связи с непоступлением денежных средств на счет ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-2229/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ИП ФИО6 в пользу ИП ФИО3 94472 руб. 40 коп. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу принято в производство суда заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве, в котором она просит произвести замену взыскателя (ФИО3) на правопреемника, ссылаясь на оспариваемый договор. Полагал, что оспариваемая сделка заключена в нарушение требований ст. 10 ГК РФ, не допускающей действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. в связи с чем является недействительной.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещались по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимали. Направленные ответчикам почтовые уведомления возвращены в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 ГГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

По правилам п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено информацией с официального сайта https://fssp.gov.ru/, ИП ФИО3 является должником по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с суммой непогашенной задолженности 215 776 руб. 68 коп, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с суммой непогашенной задолженности 18324 руб. 98 коп., от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с суммой непогашенной задолженности 11452 руб. 99 коп., от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на сумму 38662 руб. 24 коп. Взыскателем по ним является ФИО2

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены, произведено выделение ? доли должника ФИО3 в совместном имуществе супругов ФИО3 и ФИО4 Признано право собственности ФИО3 в размере ? доли от суммы 4985432 руб. 78 коп., а именно: на сумма 2492716 руб. Обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО3 в размере 2492716 руб. в части суммы в размере 305615 руб. 23 коп. принято решение об обращении взыскания на ? доли из выделенной суммы 2492716 руб. в пользу ФИО2 в пределах остатка долга в сумме 305615 руб. 23 коп. С ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3128 руб. с Т.В. в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3128 руб.

В соответствии с вынесенным Арбитражным судом Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом по делу № А24-2229/2020 ИП ФИО6 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность в размере 92 620 руб. возникшая на основании неисполнения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (гонорар в размере 10 % от суммы задолженности, удовлетворенной решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-5355/2019), 1 852 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскано 94 472 руб. 40 коп.

В соответствии с определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-2229/2020, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит осуществить замену взыскателя с ИП ФИО7 на ФИО10 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключенным между сторонами договором переуступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из представленной в материалы дела копии договора переуступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ стороны- ИП ФИО3 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключили названный договор, предметом которого является долг- право (требования) на получение надлежащего исполнения по обязательству ИП ФИО6 о взыскании денежных средств по делу № А24-2229/2020.

В соответствии с копией соглашения к названному договору, цена договора переуступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ составила 10 000 руб., которую ФИО4, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, передала ИП ФИО3 в счет исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением СПИ ПК ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, обращено взыскание а дебиторскую задолженность должника ФИО3 путём внесения, перечисления дебитором денежных средств на депозитный счет ПКГО СП № УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

Указанным актом постановлен запрет должнику совершать любые действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке прав требований к третьим лицам.

Кроме того, на должника ИП ФИО6 возложена обязанность по перечислению в установленный постановлением срок денежных средств на указанный депозитный счет.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам вышеуказанной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что отчуждение ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 права требования задолженности с ИП ФИО6 произошло при наличии у ИП ФИО3 неисполненной возложенной вступившим в законную силу судебным решением обязанности по возврату истцу ФИО2 денежной суммы, о чем ИП ФИО8 было доподлинно известно.

Тем самым, в результате заключения оспариваемого ответчиками договора были выведены из имущества, на которое было обращено взыскание по долгам ответчика ИП ФИО3 перед истцом ФИО2., денежные средства в рамках исполнительного производства по решению Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу №.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик ИП ФИО3 предпринимал попытки перечислить денежные средства, которые были получены по оспариваемому договору от ФИО4 истцу ФИО2 в счет погашения обязательства перед истцом по указанному судебному решению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключен ответчиками в нарушение прав и законных интересов истца, с целью вывода денежных средства из имущества, на которое было обращено взыскание по долгам ответчика ИП ФИО3, в связи с чем договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО4, следует признать недействительным на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требование принята обеспечительная мера в виде запрета ИП ФИО3, ФИО4 совершать действия по переуступке права (требования) третьим лицам долга в размере 94472 руб. 40 коп., взысканного в пользу ИП ФИО3 с ИП ФИО6 судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-2229/2020.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры до исполнения решения суда.

На основании указанного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    иск ФИО2 удовлетворить.

    Признать недействительным договор переуступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета ИП ФИО3, ФИО4 совершать действия по переуступке права (требования) третьим лицам долга в размере 94472 руб. 40 коп., взысканного в пользу ИП ФИО3 с ИП ФИО6 судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-2229/2020, сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

УИД 41RS0№-09