Решение по делу № 3а-221/2020 от 18.09.2020

№ 3а-221/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября2020 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Галашевой И.Н.

при секретаре Сафоновой М.В.,

рассмотревв открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюакционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

акционерное обществоКондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – АО «Кондопожский ЦБК», административный истец)обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами (...), (...), (...), (...) в размере их рыночной стоимости, определенной по состояниюна 1 января 2019 года и равной 3716000 рублей, 5785000 рублей, 10153000 рублей и 15912000 рублей соответственно.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственникомуказанных объектов недвижимости, определенная в результате проведения массовой оценки и утвержденная уполномоченным органом кадастровая стоимостьпо состоянию на 1 января 2019 года в размере 11648439 рублей 97 копеек
в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером (...),
в размере 12749 852 рубля62 копейки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером (...), в размере 10934 545 рублей 48 копеек
в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером (...)
и в размере 37417152 рубля92 копейки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером (...) существенно превышает их рыночную стоимость, что влечет соответствующее увеличение размера налога на имущество организаций, исчисляемого от размера кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, Администрация Кондопожского муниципального района.

В судебном заседании представитель административного истца Карнишев А.В.поддержал административный иск.

Представитель административных ответчиков Тойвонен Р.Ю.в судебном заседании пояснил, что представленные истцом отчеты выполнены с нарушениями требований Федеральных стандартов оценки и нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию, имеют недостатки; оставилразрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелияв отзывах на иск оставили разрешение спора на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, возражений относительно отчета об оценке не выразили.

Заслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля (...), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, чтоАО «Кондопожский ЦБК является собственником следующих объектов недвижимости:

- здания (...) с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...);

- здания (...) с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...);

- здания (...) с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...);

- здания (...) с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...).

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 5 ноября 2019 года № 191 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Карелия» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Карелия.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости
по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость здания (...)с кадастровым номером (...) составляет 11648439 рублей 97 копеек, кадастровая стоимость здания (...) с кадастровым номером (...) - 12749 852 рубля 62 копейки, здания (...) с кадастровым номером (...) - 10934 545 рублей 48 копеек, здания (...) кадастровым номером (...) - 37417152 рубля
92 копейки.

На момент рассмотрения деласудом данная кадастровая стоимость указанных объектов недвижимостиявляется актуальной.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу положений Главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости имеет значение для административного истца, поскольку обозначенный показатель является налоговой базой по налогу на имущество организаций.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости
в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей11 указанного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно статье 12 данного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены отчеты (...), выполненные независимым оценщиком (...), согласно которым рыночная стоимость здания (...) с кадастровым номером (...) составляет 3716 000 рублей, кадастровая стоимость здания (...) с кадастровым номером (...)–5785000 рублей, здания (...)с кадастровым номером (...) – 10153 000 рублей, здания (...) с кадастровым номером (...) –15912 000 рублей.

Выражая сомнения в достоверности результатов выполненной оценщиком (...) оценки, ГБУ РК «Центр государственной кадастровой оценки» указало в возражениях на то, что при проведении оценки оценщиком допущены нарушения требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки «Требования к отчету об оценке» и «Оценка недвижимости» (ФСО № 3, ФСО № 7).

Так, Учреждение указало, что в представленных отчетах отсутствуют данныео балансовой стоимости объектов недвижимости.

Также Учреждение указало, чтов отчетах имеется неактивная ссылка на источники информации при отсутствии приложенных к отчетам копий материалов, позволяющих сделать выводы об источниках получения такой информации ((...)).

Также Учреждение сослалось на то, что отчеты не содержат информацию
о проведении оценщиком какого-либо объективного анализа фактических данных
о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка,
к которым могут быть отнесены оцениваемые объекты при фактическом, а также альтернативных вариантах их использования, с указанием интервала значения цен; кроме того в отчетах представлены данные по итогам января-сентября 2018 года, что не является актуальными значениями для даты оценки 1 января 2019 года.

Также Учреждение указало, что при определении физического износа здания оценщиком использована шкала экспертных оценок для определения коэффициента износа для оборудования, при этом информация о возможности применения данной шкалы для объектов оценки не представлена. Кроме того, в представленных отчетах отсутствуют фотоматериалы, отражающие уровень и степень износа конструктивных элементов объектов оценки; представленная на странице 114 отчета об оценке от 24 июля 2020 года № 85 справка о консервации здания подтверждает только заинтересованность собственника в обеспечении сохранности объекта оценки как ликвидного имущества.

Дополнительно Учреждение указало на то, что при определении внешнего (экономического) износа объекта имеется ссылка на источник информации, фактически описывающий методы, используемые для определения внешнего (экономического) износа имущественных комплексов промышленных предприятий.

Кроме того, в отчетах в таблицах приведен показатель
«ЗП Отрасль», данные представлены для отрасли «Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков» и «Деятельность по предоставлению прочих персональных услуг», что, по мнению административного ответчика, является недопустимым, поскольку объекты оценки входят в состав промышленного комплекса «Производство бумаги и бумажных изделий».

Учреждение полагает, что при правильном отнесении объектов оценки к соответствующей отрасли и расчете внешнего износа зданий, окончательная рыночная стоимость объектов оценки была бы иной.

Во исполнение требований пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» судом в качестве свидетеля был допрошен оценщик (...), которая дала разъяснения по всем замечаниям, указанным в отзыве ГБУ РК «Центр Государственной кадастровой оценки».

Так, свидетель пояснила, что ссылка на источники информации, указанная в отчетахявляется активной, в подтверждение чего представила скриншот интернет-страницы.

Также свидетель пояснила, что отчеты об оценке содержат информацию о проведении анализа рынка объектов, сопоставимых по назначению с объектами оценки; указание на использование данных по итогам «января-сентября 2018 года» (...)), является опечаткой, верный показатель «январь-октябрь 2018 года», что является актуальным применительно к дате оценки рыночной стоимости спорных объектов 1 января 2019 года.При определении физического износа объектов оценки оценщиком использована шкала экспертных оценок для определения коэффициента износа для имущества ((...)); фотоматериалы приведены.Свидетелем обоснован метод, использованный оценщиком при расчете внешнего износа объектов оценки оценщиком, ссылка на источник информации приведена.

Суд полагает, что иные замечания к Отчетам не являются существенными и не влияют на итоговую величину рыночной стоимости объектов недвижимости.

Оценив отчеты оценщика (...), показания свидетеля, суд не находит оснований для признания данных отчетов недопустимыми доказательствами.

Отчеты содержат подробное описание проведенных исследований и итоговые суждения о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Оценщик привел объективные данные, принятые за основу стандарты оценки, обосновал применение им соответствующих корректировок. В отчетах содержится информация, необходимая для достоверного определения стоимости объектов оценки. Источники информации указаны.

Содержащиеся в отчетах сведения при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки дают надлежащее представление о местоположении, категории, размере и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Отчеты мотивированы, не вводят в заблуждение, не вызывают сомнения, не допускают противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы стороной административного ответчикане заявлено.

Учитывая, что доказательств, опровергающих установленную оценщиком величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в ином размере, административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения в суд – 18 сентября 2020 года.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установление судом кадастровой стоимости является основанием для органа регистрации прав внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат»удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость здания (...) с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), в размере его рыночной стоимости, равной3716000(три миллиона семьсот шестнадцать тысяч) рублей на период, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость здания (...) с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), в размере его рыночной стоимости, равной 5785 000 (пять миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч) рублей на период, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость здания (...) с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), в размере его рыночной стоимости, равной10153 000 (десять миллионов сто пятьдесят три тысячи) рублей на период, начинаяс даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость здания (...) с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), в размере его рыночной стоимости, равной 15912 000 (пятнадцать миллионов девятьсот двенадцать тысяч) на период, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Галашева

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года