Решение по делу № 2а-800/2018 от 27.12.2017

Дело № 2а-800/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

26 января 2018 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО, УФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в обоснование предъявленного административного иска указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №..., возбужденному "."..г. на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка № 362 Басманного района г. Москвы, которым с Губиной Т.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 3 300 рублей. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО "."..г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника Губиной Т.В. в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. О вынесенном постановлении от 31.03.2015 ООО «СААБ» стало известно 02.12.2017 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Просит суд признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО, выраженные в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №... с оригиналом исполнительного документа №... взыскателю после его вынесения, незаконным.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Таджидинова А.Г., заинтересованное лицо Губина Т.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №..., выданного "."..г. мировым судьей судебного участка № 362 Басманного района г. Москвы с Губиной Т.В. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 3 300 рублей.

"."..г. на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Губиной Т.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО от 31.03.2015 указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении, в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, должны содержаться в решении суда.

Административным истцом указано, что о вынесенном постановлении от 31.03.2015 ООО «СААБ» стало известно 02.12.2017 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Однако суд с указанными доводами не соглашается, поскольку 21.03.2017 представителем ООО «СААБ» Шарповым С.В. в адрес УФССП России по Волгоградской области была подана жалоба от 20.03.2017 о привлечении начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Таджидинову А.Г. к дисциплинарной ответственности, обязав начальника отдела организовать работу по восстановлению утраченного судебного приказа №... от "."..г.. Из текста жалобы следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №... от "."..г. в отношении должника Губиной Т.В., окончено судебным приставом 31.03.2015, о чем в адрес взыскателя направлена копия постановления об окончании исполнительного производства, однако сам исполнительный документ взыскателю не возвращен.

19.04.2017 и.о. заместителя руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Волгоградской области Бережным С.Г. вынесено постановление о признании данной жалобы частично обоснованной. Копия данного постановления направлена в адрес ООО «СААБ» "."..г., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ООО «СААБ» уже 20.03.2017 достоверно было известно об окончании 31.03.2015 исполнительного производства №... от "."..г. и не получении своевременно административным истцом подлинника исполнительного документа №... в отношении должника Губиной Т.В.

При этом, постановление об окончании исполнительного производства взыскателем ООО «СААБ» было получено, что следует из доводов приведенной выше жалобы.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 27.12.2017, направлено ООО «СААБ» посредством почтовой связи 12.12.2017, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Доказательств уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в суд в установленный срок, административным истцом также не представлено.

Пропуск административным истцом процессуального срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действий (бездействия) по исполнительному производству №... от "."..г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                      Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.

Судья                      Т.В.Добраш