Решение по делу № 22-7637/2023 от 24.10.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7637/2023

Дело № 1-655/2023                     судья Уланов А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             20 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи – Боровкова А.В.,

судей – Ероховой А.В., Федоровой В.С.

с участием: прокурора Мандрыгина Д.О.,

защитника – адвоката Рыжковой Е.В.

осужденного Семенкова Д.П. – по видеоконференцсвязи

секретаря судебного заседания Пустоветовой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенкова Д.П. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2023 года, которым

Семенков Денис Петрович, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющий полное среднее образование, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, не трудоустроенный официально, военнообязанный, судимый:

1) 09.09.2019 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 314.1 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч.ч.1, 2 УК РФ окончательно к 1 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением судьи Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30.06.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц.

2) 06.10.2021 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 09.09.2019. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ окончательно назначено 1 год 08 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 11.08.2022;

Осуждённого:

3) 29 июня 2023 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Осужден: - по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ – к 2 годам лишения свободы, без дополнительных видов наказания;

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, без дополнительных видов наказания;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29 июня 2023 года, окончательно назначено Семенкову Д.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «А» УК РФ время содержания Семенкова Д.П. под стражей в период с 23 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1

Постановлено взыскать с Семенкова Дениса Петровича в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением, средства в размере 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы осужденного Семенкова Д.П. и его защитника – адвоката Рыжковой Е.В., считавших необходимым приговор изменить, а также мнение прокурора Мандрыгина Д.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Семенков Д.П. по существу просит приговор суда изменить, как несправедливый и чрезмерно суровый, смягчить назначенное наказание, применив ст.ст.64, 68 УК РФ, переквалифицировать его действия на ст. 158 ч.2 УК РФ со ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в связи с вновь вышедшими поправками. Также рассмотреть ходатайства об объединении уголовных дел.

В обоснование своих требований указывает, что приговор вынесен незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Суд не принял во внимание обстоятельства, которые смягчают срок наказания, а именно помощь следствию, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, хронические заболевания, возраст, раскаяние в содеянном. Полагает, что данные обстоятельства в совокупности могут быть признаны исключительными и дающими основания для применения ст.64 УК РФ.

Кроме того просит, назначить ему наказание применив положения ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с вновь вышедшими поправками в уголовный кодекс просит переквалифицировать его действия на ст. 158 ч.2 УК РФ со ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ. Указывает, что судом не рассмотрено его ходатайство об объединении уголовных дел в одно судопроизводство.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный, законным и обоснованным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, подробно проанализировал и оценил в приговоре представленные по делу доказательства. Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам в совокупности.

Вывод суда об относимости, допустимости и достоверности всех исследованных доказательств, положенных в основу приговора, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается сторонами.

Юридическая квалификация действий Семенкова Д.П. данная судом по ст.158 ч.3 п. «Г» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «В,Г» УК РФ является правильной и сомнений не вызывает.

Доводы осужденного о наличии оснований для переквалификации его действий со ст.158 ч.3 на ст.158 ч.2 УК ПРФ в связи с поправками в уголовный закон, являются несостоятельными. При этом Семенков Д.П. не указывает в жалобе, на основании каких поправок в уголовный закон, по его мнению, суд должен был переквалифицировать его действия.

Доводы апелляционной жалобы Семенкова Д.П. сводятся также к переоценке выводов суда в части назначенного ему наказания.

Вопреки доводам осужденного, при решении вопроса о назначении наказания Семенкову Д.П. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о личности осужденного и влияние наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании ст.61 ч.1 п. «И» УК РФ учел: явку с повинной, на основании ст.61 ч.1 п. «Г» УК РФ наличие малолетнего ребёнка на иждивении, а на основании ст.61 ч.2 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых хронических заболеваний, наличие источника легального заработка, желание участия в специальной военной операции.

Вместе с тем, правильно учитывая, что Семенков Д.П. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления (приговор от 6 октября 2021 года), образующую опасный рецидив преступлений, что суд обоснованно учел, как обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64, ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ. Апелляционный суд согласен с таким выводом суда, считает его обоснованным и, учитывая наличие опасного рецидива преступлений также не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Доводы осужденного об этом не убедительны.

Наказание Семенкову Д.П. назначено в пределах, установленных санкцией ст.158 ч.3 и ст. 158 ч.2 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст.68 ч.2, ст.62 ч.1 и ст. 69 ч.3 УК РФ, а окончательное наказание с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ и, по мнению судебной коллегии является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Довод осужденного о том, что судом не рассмотрено его ходатайство об объединении уголовных дел в одно судопроизводство является несостоятельным, поскольку в протоколах судебных заседаний и в материалах уголовного дела данное ходатайство осужденным не заявлялось. Оснований для объединения в одном производстве уголовных дел, рассматриваемых в одно и то же время Красносельским районным судом Санкт-Петербурга в отношении Семенкова Д.П., не установлено. Вместе с тем, при назначении окончательного наказания Семенкову Д.П. по настоящему уголовному делу, суд учел при назначении окончательного наказания осуждение Семенкова Д.П. этим же судом по приговору от 29.06.2023г.

В тоже время, назначив окончательное наказание Семенкову Д.П. по правилам ст.69 ч.5 УК РФ в связи с его осуждением по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2023г., суд не указал в приговоре, что в соответствии с данной нормой закона в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое осужденным по первому приговору суда.

Вместе с тем, поскольку период пребывания Семенкова Д.П. под стражей по настоящему делу (с 23.01.2023г. по 20.11.2023г.), зачтенный ему в срок назначенного наказания в порядке ст.72 ч.3.1 п. «А» УК РФ, включает в себя и период отбывания Семенковым Д.П. наказания по приговору от 29.06.2023г. (с 29.06.2023г. по 15.08.2023г.), дополнительного указания об этом в приговоре, не требуется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2023 года в отношении Семенкова Дениса Петровича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Семенкова Д.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: