Решение от 30.07.2013 по делу № 2-1544/2013 от 02.07.2013

К делу №2–1544/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                                  «30» июля 2013 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                               Тунгел А.Ю.

при секретаре                                                      Абрамове А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к Тюренковой Светлане Вениаминовне, Лысенко Вере Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчиков в его пользу солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122912 рублей 64 копейки, расходы банка по уплате госпошлины в размере 3658 рублей 50 копеек, всего взыскать денежные средства в размере 126571 рубль 14 копеек. Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк) в лице управляющего Дополнительным офисом Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» в городе Ейске № и Тюренковым Б.Б., Тюренковой С.В.

Ответчики и их представитель в судебном заседании с иском не согласны, просят отказать в его удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Краснодарского РФ ОАО «Россельзохбанк» в г. Ейске № Баранюк Л.В. и гражданами совместно ведущими личное подсобное хозяйство: Тюренковым Б.Б., Тюренковой С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Тюренкову Б.Б., Тюренковой С.В. был предоставлен кредит в размере 300000 рублей, для целевого использования, под 16% годовых, в случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка установлена в размере 19% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего Дополнительным офисом Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Ейске № Баранюк Л.В. с Лысенко В.Ю. был заключен договор поручительства № (л.д. 21-24).

В связи с неисполнением обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими, 13.01.2010 года и 12.03.2010 года банком в адрес заемщиков было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту и уплате неустойки. Требование банка выполнено не было.

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Россельхозбанк» к Тюренкову и Тюренковой, Лысенко о взыскании задолженности по кредитному договору, иск удовлетворен. С Тюренкова Б.Б., Тюренковой С.В., Лысенко В.Ю. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222804,40 рублей, в том числе: основной долг в размере 200000 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22007,56 рублей, пени в размере 796,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5343 рублей, всего взыскано 228147,40 рублей (л.д. 6-10).

Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Тюренков Б.Б. <данные изъяты> (л.д. 37). В рамках исполнительного производства с даты вынесения решения судом и по дату подачи рассматриваемого иска ответчиками были произведены оплаты в размере 87461,50 рублей, направленные на погашение: основной долг - 68562,36 рублей; начисленные проценты 17102,30 рублей, пени на основной долг - 0 рублей, пени на проценты - 1796,84 рублей. В виду того, что кредитный договор не расторгнут, после вынесения решения суда сумму оставшегося основного долга продолжали начисляться проценты и пени в соответствии с п. 6 кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 277154,68 рублей, из них: основной долг - 131437,64 рублей, начисленные проценты на ДД.ММ.ГГГГ - 97375,98 рублей, пени на основной долг - 23362,80 рублей, пени на начисленные проценты - 24978,26 рублей. С учетом оплаченной суммы в размере 87461,50 рублей разница между суммой долга, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ года, и суммой долга, взысканной, но частично исполненной по решению Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 122912,64 рублей, в том числе: основной долг - 0,00 рублей, начисленные проценты 75368,42 рублей, пени на основной долг - 23362,80 рублей, пени на начисленные проценты - 24181,42 рублей. Эту сумму истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно. Учитывая, что возникновение просроченной задолженности (основной долг, проценты и т.д.) по условиям кредитного договора не является основанием для его расторжения в одностороннем внесудебном порядке, истец обратился с требованием о расторжении договора в суд на основании ст.ст. 250 ч. 2, 451 ГК РФ. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, влекущее для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а также то обстоятельство, что решением суда с ответчиков досрочно взыскана сумма основного долга - все эти факты являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора.

Ответчики и их представитель пояснили суду, что решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу 09 ноября 2010 года, в отношении ответчиков были возбуждены исполнительные производства и ответчики исполняют решение путем перечисления истцу денежных сумм. Также из решения суда следует, что правоотношения вытекающие из кредитного договора, обеспеченного договором поручительства физического лица фактически прекращены, так как с ответчиков взыскана вся сумма задолженности, то есть фактически требования банка о досрочном возврате кредита были исполнены и в настоящее время у ответчиков с истцом возникают правоотношения по исполнительным производствам, возбужденным на основании решения Ейского городского суда от 25 октября 2010 года. Просят суд отказать в удовлетворении иска.

Суд считает, что иск следует удовлетворить.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 4.2.1 и п.4.2.2 кредитного договора, погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до 10-го числа месяца, проценты начисленные на сумму кредита должны уплачиваться заемщиком ежемесячно до 20-го числа текущего месяца.

Согласно п.4.7 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащем образом какое – либо свое денежное обязательство по настоящему договору. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно п.1.1, 1.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно, включая обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и (или) штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должников.

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщикам денежные средства в установленном размере. Неисполнение заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждены вступившим в законную силу решением суда. В рамках исполнительного производства ответчиками осуществлены выплаты в размере 87461,50 рублей. Решением суда кредитный договор не расторгнут.

Суд не принимает во внимание доводы ответчиков и их представителя о том, что предъявление банком требований о досрочном возврате задолженности по кредитному договору свидетельствует о расторжении кредитного договора, прекращении обязательств и наступлении обязательств, вытекающих из исполнительного производства.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Согласно п.7.1 кредитного договора, срок его действия установлен с даты подписания и до полного исполнения обязательств по нему.

Обязательство по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщиком не выполнено. Решение суда о взыскании долга, исходя из положений главы 26 ГК РФ, не является основанием для прекращения денежного обязательства.

После вступления в законную силу решения суда о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами и договорной неустойки, исчисленных по состоянию на 25.10.2010 года, денежное обязательство заемщика не прекратилось, в том числе и на момент обращения банка с настоящим иском, поскольку кредит не возвращен в полном объеме, следовательно, начисление банком для взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом и договорных неустоек за последующий период правомерно.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом и принят судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с действующим законодательством по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Тюренковым Б.Б., Тюренковой С.В. Принимая решение о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что ответчиками были существенно нарушены условия договора, в том числе относительно срока погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3658,50 руб. (л.д. 4,5).

При изложенных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 122912 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3658 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126571 ░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ «░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░