Решение по делу № 33-9144/2023 от 02.10.2023

Судья Сень Е.В.      дело № 33-9144/2023 (№2-2302/2023)

    УИД 22RS0011-02-2023-000882-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Вегель А.А.,

судей    Шторхуновой М.В., Сачкова А.Н.,

при секретаре    Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Барнаульская генерация» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июля 2023 года по делу

по иску Т.П. к акционерному обществу «Барнаульская генерация» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (далее - АО «Барнаульская генерация») о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. за поставку горячего водоснабжения ненадлежащего качества за сентябрь 2020 года.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилых помещений <адрес>, расположенных в многоквартирном <адрес>. Ответчик в сентябре 2020 года осуществлял поставку горячего водоснабжения ненадлежащего качества, что подтверждается отчетом о потреблении тепловой энергии теплоносителя.

В результате некачественного оказания услуг исполнителем, истцу как потребителю причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГ Т.П. обратилась в суд с иском к АО «Барнаульская генерация» о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. за поставку горячего водоснабжения ненадлежащего качества за октябрь 2020 года, указав аналогичное обоснование факта причинения морального вреда.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июля 2023 года исковые требования Т.П. удовлетворены частично.

С АО «Барнаульская генерация» в пользу Т.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., всего - 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО «Барнаульская генерация» в доход бюджета муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Барнаульская генерация» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование незаконности оспариваемого судебного акта указывает, что за заявленный период исполнителем услуги являлось ТСЖ Надежда, которое обязано соблюдать температуру горячей воды, поэтому АО «Барнаульская генерация» является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, ответчик не являлся исполнителем услуги, в связи с чем истец обязан доказать причинение ей морального вреда в общем порядке. Доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание коммунальных услуг в виде ненадлежащей температуры горячей воды в материалы дела не представлено. Показания общедомового прибора к таковым не относятся.

Судом не учтено отсутствие вины ответчика в том, что потребители не получают услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества в связи с конструктивными недостатками системы горячего водоснабжения города Рубцовска, отсутствие постоянного водозабора потребителями, отсутствие технической возможности обеспечить систему циркуляции горячей воды.

Ссылаясь на то, что истец в судебное заседание не являлся, не проявил заинтересованности в рассмотрении дела, доказательств причинения морального вреда суду не представил, полагает, что суд взыскал денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. необоснованно.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика
О.В. настаивала на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании п. 1, 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п. 31, подп. «а» п.а 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг №354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 (далее - Правила №170).

В соответствии с п. 5.3.1 Правил №170 качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50°С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75°С.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пунктом 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года №554 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», действующих на момент подачи настоящего иска и рассмотрения настоящего спора (действуют с 01 марта 2021 года).

Согласно требованиям СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Ранее данные требования были установлены СанПин 2.1.4.2496-09, СанПин 2.1.4.1074-01, которые действовали в заявленный истцом период, и также устанавливали температуру горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже 60°С и не выше 75°С.

В соответствии со ст. 4, 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Пунктом 154 Правил №354 предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ст. 13 Закона о защите прав потребителей закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом, Т.П. является собственником квартир <адрес>

Согласно постановлению администрации г. Рубцовска Алтайского края от 10 августа 2017 года №2506, АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» с 10 августа 2017 года являлся единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования г. Рубцовск.

1 апреля 2019 года между ОАО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», именуемое «Теплоснабжающая организация» и ТСЖ «Надежда» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 934р, на основании которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (далее по тексту – ресурс), а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Пунктом 1.2 указанного Договора предусмотрено, что отпуск ресурса на объекты потребителя производится теплоснабжающей организацией в точке поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организацией.

Южная тепловая станция г. Рубцовска находится на балансе и эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.

С 8 апреля 2021 года деятельность АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «Барнаульская генерация».

Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного жилого <адрес>, получающим оплату за горячее водоснабжение, является АО «Барнаульская генерация», которое, используя муниципальное имущество в виде объекта коммунальной инфраструктуры, принадлежащего на праве владения и пользования в соответствии с Концессионным соглашением от 22 июня 2017 года (общедоступная информация), в том числе, до границы <адрес>, производит поставку горячей воды для жильцов (потребителей) указанного многоквартирного дома через централизованную систему горячего водоснабжения, на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно отчетам о суточных параметрах теплоснабжения в период с 23 августа по 22 сентября 2020 года, 23 сентября по 22 октября 2020 года температура горячей воды не соответствовала нормативным требованиям, так как составляла ниже 60°С.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 10, 11, 151, 309, 310, 539, 542, 548, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13, 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правилами №354, Правилами №170, ст. 4, 13, 18 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению в спорный период оказывалась ненадлежащего качества АО «Барнаульская генерация» жителям <адрес>, в том числе Т.П., подача горячей воды осуществлялась на вводе в дом температурой ниже допустимых нормативных требований, пришел к выводу, что действия ответчика АО «Барнаульская генерация» по недоведению температурного уровня горячей воды в сентября, октябре 2020 года согласно действующим санитарным нормам и правилам являются незаконными и ущемляют права истца, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для возложения на ответчика АО «Барнаульская генерация» гражданско-правовой ответственности в виде денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., штрафа в размере 500 руб. поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

Доводы ответчика об отсутствии вины в том, что потребители не получают услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества по причине конструктивных недостатков системы горячего водоснабжения г. Рубцовска, отсутствие технической возможности обеспечить систему циркуляции горячей воды, являются несостоятельными. Ссылка ответчика на отсутствие технической возможности поставки ресурса надлежащего качества, соответствие температуры горячей воды на выходе из ТЭЦ и иные доводы, приводимые в ходе рассмотрения дела, не освобождают от ответственности подавать жителям г. Рубцовска горячее водоснабжение нужной температуры и не свидетельствует о невозможности оказывать услугу надлежащим образом.

Приняв на себя обязательства по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества, ответчик, как профессиональный участник правоотношений в сфере энергоснабжения, впоследствии не вправе ссылаться на невозможность исполнения обязательств по договору, а также не вправе ссылаться на отсутствие конкретного механизма, порядка и способа исполнения данного обязательства в судебном акте, обязывающем прекратить его ненадлежащее исполнение.

В силу вышеприведенных правовых норм, именно исполнитель коммунальной услуги несет ответственность перед потребителем за ее ненадлежащее качество. При этом, суд учитывает, что температура горячей воды должна быть не ниже установленной законом, независимо от системы теплоснабжения.

Вопреки доводам ответчика, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, то у Т.П. возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 15 ноября 2022 года №33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума о компенсации морального вреда), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий нормативный акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац пятый преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Анализируя отношения сторон спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что АО «Барнаульская генерация» обязалось оказывать истцу за плату услуги, предназначенные для удовлетворения личных (бытовых) нужд истца, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При рассмотрении дела судом установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению в спорный период ненадлежащего качества оказывалась АО «Барнаульская генерация» жителям <адрес>, в том числе Т.П., что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя услуги, и наличии правовых оснований для взыскания в ее пользу денежной компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в связи с конструктивными недостатками системы горячего водоснабжения г. Рубцовска, а также, что истец в судебное заседание не являлся, не проявил заинтересованности в рассмотрении дела, доказательств причинения морального вреда суду не представил, судебной коллегией отклоняются.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно абзацу 3 ст. 150 Правил № 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Статья 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств оказания услуг, в том числе коммунальных, надлежащего качества, возникновения недостатков оказанных услуг вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя услуг, при установлении которых ответчик освобождается от ответственности, возлагает именно на ответчика.

Судом первой инстанции, в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя в связи с предоставлением ответчиком горячей воды в сентябре, октябре 2020 года ненадлежащего качества, что дает истцу право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтен характер недостатков при оказании услуги по горячему водоснабжению, судом установлено, что температура не соответствовала нормативным требованиям, составляла ниже 60°С (от 41,09 °С до 48,78°С), систематичность и длительность нарушения прав истца за предоставление горячего водоснабжения ненадлежащего качества, подтверждающееся судебными актами, начиная с 2016 года (общедоступная информация) и по настоящее время, то обстоятельство, что вследствие действий ответчика возникли негативные последствия для истца ввиду невозможности использования горячей воды надлежащего качества для бытовых нужд, индивидуальные особенности истца, степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, суд принял во внимание, что Т.П. является пенсионером, в силу возраста, испытывала нравственные переживания ввиду длительных бытовых неудобств. При этом со стороны ответчика не принято никаких мер к компенсации причиненного вреда, отрицавшего в полном объеме наличие своей вины в произошедшем, в связи с чем истцу приходилось и приходится отстаивать свои права в судебном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела и несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на оценку обоснованности и законности судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Барнаульская генерация»– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 октября 2023 года.

Судья Сень Е.В.      дело № 33-9144/2023 (№2-2302/2023)

    УИД 22RS0011-02-2023-000882-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

24 октября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Вегель А.А.,

судей    Шторхуновой М.В., Сачкова А.Н.,

при секретаре    Коваль М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Барнаульская генерация» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июля 2023 года по делу

по иску Т.П. к акционерному обществу «Барнаульская генерация» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Барнаульская генерация»– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: