Решение по делу № 21-50/2018 от 26.12.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-842

Р Е Ш Е Н И Е

«08» февраля 2018 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

с участием защитника <данные изъяты>» ФИО3, главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении <данные изъяты>»

по жалобе <данные изъяты>» на решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 ноября 2017 года,

(судья районного суда Лукин Е.Е.)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №-ПП/2017-3/16/211/13/37 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.36-38).

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО НПО «<данные изъяты> без удовлетворения (л.д.106-108).

Не согласившись с принятыми по делу решениями, генеральный директор <данные изъяты>» обратился с жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить (л.д.115-121).

В судебном заседании защитник <данные изъяты>» ФИО3 постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 №-ПП/2017-3/16/211/13/37 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 ноября 2017 года отменить, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы жалобы, считаю, что она является необоснованной, а решение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса РФ об Административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном право-нарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постанов-лением №-ПП/2017-3/16/211/13/37 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, <данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное правонарушение выразилось в том, что в нарушение п.10 ст.86 ТК РФ работодателем совместно с работниками не выработаны меры защиты персональных данных, в нарушения ст.90 ТК РФ Положением о защите персональных данных работника не предусмотрена материальная ответственность лица, виновного в нарушении положений законодательства РФ в области персональных данных при их обработке, в нарушение п.п.40,44 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, отсутствует приходно-расходная книга бланков трудовой книжки и вкладыша в неё, в наличии не имеется необходимого количества бланков трудовой книжки и вкладышей в неё, в нарушение ст.ст.103,,117,120,123 ТК РФ графики работы (сменности) работников утверждаются позднее месячного срока до введение их в действие, о предоставлении отпуска работники не извещаются менее чем за две недели до их начала, имеется задолженность по предоставлению ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, а в утвержденных графиках отпусков на 2016-2017гг дополнительные отпуска не включены и не запланированы.

В нарушение ст.147 ТК РФ, конкретные размеры повышения оплаты труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда не установлены работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором, а сам локальный нормативный акт работодателем не разработан и не утвержден.

За данное правонарушение <данные изъяты>» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт совершения указанного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в решении, установлен приобщенным к делу материалами.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, юридическая квалификации действиям <данные изъяты>» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ дана правильно, поскольку оно, являясь работодателем, допустило нарушение законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, описанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Судья районного суда проверил жалобу, материалы дела об административном правонарушении и пришел к выводу о правомерности привлечения <данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются субъективным толкованием правых норм, не опровергают законности постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи.

Не опровергают законности обжалуемого постановления утверждение заявителя о том, что имелись основания для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения в соответствии со статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, т.к. существенно нарушает охраняемые общественные отношения, что подтверждено позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 4 п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного юридическим лицом, оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождении <данные изъяты>» от административной ответственности, не имеется.

Иные доводы жалобы представителя <данные изъяты>» аналогичны приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не опровергают законности постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об Административных правонарушениях не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменении, вынесенного в отношении <данные изъяты>» постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-

РЕШИЛ:

решение судьи Коминтерновского районного суда города Воронежа от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО <данные изъяты>»– без удовлетворения.

Судья областного суда: Ю.П. Сухов