Решение по делу № 33-6207/2018 от 17.05.2018

Судья Черепанова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-6207/2018

13 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Чулатаевой С.Г.,

судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Минфина России, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Березниковский» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 15 марта 2018 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Л. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя Минфина России Подсобляева С.В., представителя МО МВД России «Березниковский» Зиганшина И.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Российская Федерация в лице министерства финансов РФ обратилась в суд с иском к Л. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований на то, что постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» - начальника отделения ИАЗ Л. от 23.03.2013 о привлечении лица к административной ответственности, отменено судом по результатам рассмотрения жалобы привлеченного к ответственности лица, в дальнейшем прекращено в связи с истечением сроков давности, с Российской Федерации взысканы денежные средства в возмещение убытков и судебных издержек, решение суда о взыскании денежных средств исполнено. Таким образом, действиями ответчика Российской Федерации причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию в порядке регресса.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что его вины в причинении имущественного ущерба нет, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков привлечения к ответственности, что не является реабилитирующим основанием.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу об отсутствии вины должностного лица в причинении ущерба.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит решение отменить, указывая, что исковые требования основаны на факте взыскания с Минфина РФ за счет казны РФ денежных средств в возмещение расходов на оплату услуг защитника в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, вывод о незаконности действий должностного лица содержится в решении мирового судьи от 13.10.2014. Полагает бесспорным, что при недоказанности неправомерных и виновных действий должностного лица, отсутствии прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями и причиненным ущербов, иск к российской Федерации судом не был бы удовлетворен. Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение подлежит отмене.

В апелляционной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Березниковский» приводятся доводы о том, что незаконность постановления должностного лица также установлена в ходе проведенной служебной проверки, в решении Березниковского городского суда Пермского края от 19.04.2013 дана правовая оценка оформленному им постановлению, что свидетельствует о незаконности действий должностного лица. Учитывая изложенное, просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

От представителя ГУ МВД России по Пермскому краю поданы возражения на апелляционную жалобу, без указания на какую именно, в которых приводятся доводы о необходимости отмены решения суда, наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На заседании судебной коллегии представитель Минфина России, представитель МО МВД России «Березниковский» доводы апелляционных жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 20.03.2013 постановлением заместителя начальника ОГИБДД-начальника ИАЗ МО МВД России «Березниковский» Л. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 19.04.2013 постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД «Березниковский» в связи с процессуальными нарушениями.

Постановлением от 22.05.2013 дело в отношении П. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от 13.10.2014 в пользу П. с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 36250 рублей, в том числе убытки – 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1250 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Перми от 15.01.2014 решение мирового судьи оставлено без изменения.

Решение исполнено, что подтверждается платежным поручением № ** от 15.05.2015.

Предъявляя требования к лицу, вынесшему постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, Министерство финансов РФ руководствуется положениями пункта 3.1 статьи 1081 ГК РФ, согласно которому Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно пунктам 5,6 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (пункт 5). За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (пункт 6). Аналогичные положения относительно оснований для возмещения ущерба содержаться в статье 233 Трудового кодекса РФ.

По смыслу изложенных выше нормативных положений, при разрешении заявленных требований необходимо установить факт выплаты в счет возмещения ущерба, а также противоправность действия (бездействия) сотрудника при выполнении им служебных обязанностей, находящегося в причинно-следственной связи с причинением такого ущерба.

Доказательства противоправного поведения ответчика, его вины в причинении ущерба, суду не представлено, так же как и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба в указанном размере. Вывод о незаконности действий должностного лица вытекает лишь из отмены постановления о привлечении к административной ответственности ввиду ненадлежащего оформления постановления, что само по себе о противоправности действий должностного лица, а равно о виновном неисполнении им должностных обязанностей, не свидетельствует.

Доводы апелляционных жалоб не содержат сведений опровергающих правильность выводов суда, основаны на ином толковании приведенных выше норм права как устанавливающих безусловное право Российской Федерации на возмещение ущерба в порядке регресса, что является неверным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда об отказе в возмещении в порядке регресса причиненного ущерба является правильным, доводы апелляционных жалоб сведений, опровергающих правильность выводов суда, не содержат.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Минфина России, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Березниковский» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: