Решение по делу № 2-575/2017 от 15.09.2017

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    30 октября 2017 года                      <адрес> Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Вороновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лекомцевой Татьяны Юрьевны к Мосовой Лидии Егоровне, Шкляевой Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Лекомцева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Мосовой Л.Е., Шкляевой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения, пояснив в судебном заседании, что она имела намерения купить квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: УР, <адрес>, МРН Нефтяников, <адрес>, между ними был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. До полной оплаты стоимости квартиры по устной договоренности и с разрешения ответчиков она произвела за свой счет замену окон деревянных на пластиковые. Изготовление и установка окна № производилась на основании договора, заключенного с ИП ФИО16 об изготовлении, доставке и монтаже оконных светопрозрачных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость окна №ДД.ММ.ГГГГ2 руб. 69 коп., куда включена стоимость самого изделия (окно) -20908,53 руб., подоконника размером 600 мм на 2300 мм по цене 1495,23 руб., заглушки ПВХ в количестве 3 штук общей стоимостью 123,75 руб., сендвич откосы размером 600мм на 2300 мм в количестве 3 штук общей стоимостью 3109,56 руб., сендвич углы размером 40 мм на 40 мм в количестве 3 штук общей стоимостью 238,92 руб., анкерные пластины в количестве 12 штук общей стоимостью 108 руб., пена Penosil Gold в количестве 3 штук общей стоимостью 1298,7 руб.. С учетом предоставленной скидки в размере 8184, 81 руб., стоимость окна составила 19097,88 руб. Кроме того, истцом уплачено ИП ФИО7 за доставку окна 400 руб., за демонтаж старого окна 600 руб, за монтаж нового окна 2000 руб.. Всего н за окно № истцом уплачено 22097 руб. 88 коп. Кроме того, истцом было приобретено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО17 еще 3 окна. Окно № размером 1290 мм х1430 мм на сумму 8900 руб.. Данная сумма включает стоимость самого изделия (окна) с москитной сеткой, подоконник размером 500 мм х 1.4м, отлив размером 200мм х 1,4м, сендвич откосы. Окно № размером 1190 мм х1430мм на сумму 8900 руб.. Данная сумма включает стоимость изделя ия (окна) с москитной сеткой, подоконник размером 500 мм х 1.4 м, отлив размером 200мм х 1.4м, сендвич откосы. Окно № размером 890мм х 770мм на сумму 2900,00 руб.. Окна были установлены истцом своими силами. Убытки, возникшие при установке окна №, окна №, окна № составили 4550 руб. -стоимость пены монтажной «Титан». Кроме замены окон, ею в квартире ответчиков был частично произведен ремонт: оштукатурены стены, на пол постелены ОSB – плиты, дверной проем, ведущий в зал, сделан в виде арки из гипсокартона. Для этого ремонта были приобретены истцом ОSB – плиты в количестве 14 штук по цене 680 руб. за штуку, а всего на сумму 9520 руб., гипсокартон по цене 210 руб. за штуку в количестве 3 штук на общую сумму 630 руб., сухая штукатурка универсаль по цене 522 руб. за штуку в количестве 3 штук на общую сумму 1566 руб, шпаклевка масленая по цене 255 руб. за штуку в количестве 3 штук на общую сумму 765 руб., саморезы по цене 200 руб. за килограмм в количестве 1.915 кг на общую сумму 382 руб., а всего на общую сумму 12863,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В соответствии с абз.1 п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Поскольку в предварительном договоре не указан срок заключения основного договора, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (абз.2 п. 4 ст. 429 ГК РФ). Пункт 6 ст. 429 ГК РФ предусматривает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В соответствии с данной нормой к настоящему времени обязательства по предварительному договору прекратились. Кроме того, в договоре отсутствуют обязательства о заключении основного договора сторонами, что может свидетельствовать о недействительности данного договора. Из вышеуказанного следует, что не заключение основного договора порождает обязанность получателя имущества возвратить полученное. Таким образом, полученное ответчиками имущество должно быть возвращено истцу согласно гл. 60 ГК РФ обязательства вследствие неосновательного обогащения. Данные правила применяются и независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. То есть ответчики обязаны вернуть установленные окна, а также убытки, которые истец понес в результате установки окон (материалы, необходимые для установки окон), но, согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Таким образом, у ответчиков возникает обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение в размере произведенных истцом затрат. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с Лекомцевой Т.Ю., Мосовой Л.Е. в её пользу по 19 444 руб. 39 коп. с каждой – сумму стоимости окон. Кроме того, взыскать с Мосовой Л.Е., Шкляевой Т.Н. в её пользу убытки по установке окон в размере 3 775 руб. 00 коп. с каждой; убытки по произведенному ремонту в квартире в размере 6431 руб. 50 коп. с каждой; судебные расходы по 2250 руб. 00 коп. с каждой и в возврат госпошлины по 1003 руб. 16 коп. с каждой.

Ответчик Мосова Л.Е., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в её отсутствие.

Ответчик Шкляева Т.Н., действующая от своего имени и представляя интересы Мосовой Л.Е. по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, при этом пояснила, что окно стоимостью 2900,00 руб., указанное в исковом заявлении в квартире отсутствует и не было установлено, не было и москитных сеток на двух окнах.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она купила квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, МРН Нефтяников, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчикам. При покупке квартиры было видно, что незадолго был произведен ремонт. Все окна в квартире пластиковые. Москитных сеток на двух окнах в кухне и комнате не было. В кухне, где ранее был так называемый «хрущевский» холодильник, только пробита ниша, окна нет. Вход в большую комнату через арку, изготовленную из гипсокартона, на полу были постелены ОSB – плиты.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что она работает в магазине «Товары для дома». Ей известно, что Лекомцева Т.Ю. в данном магазине покупала ОSB – плиты, гиспокартон, шпаклевку.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что она проживает в <адрес> МРН Нефтяников <адрес>. Она видела, как Лекомцева Т.Ю. вечерами приходила в <адрес>, где делала ремонт: шпаклевала стены, все деревянные окна поменяла на пластиковые.

Свидетель ФИО11 в суде дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, дополнив, что один раз он заходил в <адрес>, где ФИО2 делала ремонт, она сама шпаклевала стены. Окна уже были поменяны на пластиковые, на полу были постелены ОSB – плиты.

Свидетели ФИО12, ФИО13 в суде показали, что с истцом знакомы давно. Им известно, что Лекомцева Т.Ю. хотела купить <адрес> МРН Нефтяников <адрес>. По просьбе ФИО2 они вечерами ходили в данную квартиру, помогали делать ремонт: штукатурить стены, стелить полы из ОСБ – плиты. Истец заказывала и установила пластиковые окна во все комнаты. Свидетель ФИО13 помогал ставить окна в кухне и в спальне. Кроме того, им известно что дверной проем, ведущий в зал, она хотела сделать в виде арки из гипсокартона.

Свидетель ФИО14 суду показал, что он проживает без регистрации брака с Лекомцевой Т.Ю.. Они хотели купить квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, МРН Нефтяников, <адрес>. В квартире с разрешения ответчиков они поменяли все деревянные окна на пластиковые. Два окна: на кухне и в спальне он устанавливал сам, проемы замазывал пеной, подоконники тоже ставил на строительную пену. В зале окно с балконной дверью было изготовлено и установлено ИП ФИО16. На пол стелили ОСБ – плиту, всего в количестве 14 штук. Кроме того, покупали 3 листа гипсокартона, из которого сделали дверной проем в виде арки. Стены штукатурила и шпаклевала сама Лекомцева Т.Ю.

Суд, выслушав истца, ответчика ФИО4, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что собственниками <адрес> микрорайона Нефтяников <адрес> УР являются Мосова Л.Е. и Шкляева Т.Н., доля в праве собственности каждого – ?.

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен между Шкляевой Т.Н. (продавцом), действующей от имени Мосовой Л.Г. и Лекомцевой Т.Ю. (покупателем) о купле-продаже <адрес> МРН Нефтяников <адрес> УР. Условиями договора предусмотрено, что стоимость квартиры стороны оценили в 950000 рублей. Расчет между покупателем и продавцом производится следующим образом: 330000 руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру уплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора; оставшаяся часть в размере 620000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ в момент регистрации прав на недвижимое имущество. В случае неуплаты покупателем продавцу в установленные сроки продавец имеет право потребовать от покупателя освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между ИП ФИО16 и Лекомцевой Т.Ю. заключен указанный договор. Предметом договора является изготовление, доставка и монтаж подрядчиком оконных светопрозрачных конструкций (оконных, балконных, дверных и т.д.) по адресу: УР, <адрес>, МРН Нефтяников, <адрес>. Цена договора составляет 22100 руб. 00 коп.. Лекомцева Т.Ю. вносит предоплату за конструкции в размере 100%.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость изделия (окно) размерами 1940х2150 составляет 20908 руб. 53 коп.. Пена PenosilGold 65 по цене 432 руб. 90 коп. в количестве 3 штук общей стоимостью 1298 руб. 70 коп., анкерная пластина по цене 9 руб. 00 коп. в количестве 12 штук ойоличестве 3 штук общей стоимостью 123 руб. 75 коп., подоконник 600 мм по цене 650 руб. 10 коп. размером 2,3 метра стоимостью 1495 руб. 23 коп., сендвич откосы размерами 600мм х 2300 мм по цене 1036 руб. 52 коп. в количестве 3 штук общей стоимостью 3109 руб. 56 коп., уголок размерами 40х40 по цене 79 руб. 64 коп. в количестве 3 штук общей стоимостью 238 руб. 92 коп.. Всего на сумму 27282 руб. 69 коп.. Работы составляют: демонтаж окна – 600 руб. 00 коп., доставка – 400 руб. 00 коп., монтаж – 2000 руб. 00 коп.. Скидка на изделия, аксессуары – 30%, всего на сумму 8184 руб. 81 коп.. Всего стоимость окна с установкой составила 22097 руб. 88 коп..

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что от Лекомцевой Т.Ю. в кассу ИП ФИО16 принято 22100 рублей (оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из акта № о приемке выполнения работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Лекомцева Т.Ю. по данному акту приняла работы (услуги) выполненные полностью и в срок от ИП ФИО16 на сумму 22100,00 рублей. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Лекомцева Т.Ю. (заказчик) заключила договор № с ИП ФИО17 (продавец). Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется передать конструкции из ПВХ (блоки оконные поливинилхлоридных профилей), изготовленные ООО «Завод оконных конструкций «Фаворит» и выполнить работы по их монтажу, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Из пункта 2.1 договора видно, что стоимость работ составляет 20700,00 рублей, в том числе первоначальный платеж в день заключения договора – 7000,00 руб., второй платеж в день получения товара – 3350,00 руб., третий платеж до ДД.ММ.ГГГГ – 10350,00 руб.. Платежи осуществляются путем внесения денежных средств в кассу продавца (п. 2.3. договора).

Из счетов №, № видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год представлены расчеты на стоимость окон и аксессуаров 10805,85 руб., 10350,35 руб., 2933,96 руб..

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость окна размерами 1290х1430 с москитной сеткой составляет 6850,00 руб., окна размерами 1190х1430 с москитной сеткой – 6850,00 руб., окно из сендвича размерами 890х770 – 2900,00 руб., подоконники размерами 550х14 в количестве 2 штук на сумму 1600,00 руб., сендвич откосы размерами 500 в количестве 2 штук на сумму 2000,00 руб., отлив 200 в количестве 2 штук на сумму 500,00 руб.. Всего на общую сумму 20700,00 рублей.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам установлено, что Лекомцевой Т.Ю. внесено в кассу предприятия ИП ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ – 7000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3350,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10350,00 руб.., всего 20700,00 руб.

Из накладной по доставке товара видно, что ДД.ММ.ГГГГ Лекомцевой Т.Ю. по адресу: УР, <адрес>, МРН Нефтяников, <адрес> доставлен следующий товар: окно размерами 1290х1430 стоимостью 6550,00 руб., окно размерами 1190х1430 по цене 6450,00 руб., окно размерами 890х770 из сендвич панели по цене 2900,00 руб., москитные сетки в количестве 2 штук по цене 700 руб., подоконники размерами 550х14 в количестве 2 штук на сумму 2000,00 руб., отлив 200 в количестве 2 штук на сумму 500,00 руб.. Всего на общую сумму 20700,00 рублей. Товар принят Лекомцевой Т.Ю. в полном объеме и в соответствии с договором.

Товарным чеком, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в магазине № Игринского потребобщества приобретены строительные материалы: ОSВ – плита по цене 680,00 руб. в количестве 14 штук на сумму 9520,00 руб., гипсокартон по цене 210,00 руб. в количестве 3 штук на сумму 630,00 руб., универсаль (штукатурка) по цене 522,00 руб. в количестве 3 штук на сумму 1566,00 руб., шпаклевка масленая по цене 255,00 руб. в количестве 3 штук на сумму 765,00 руб., саморезы на сумму 383,00 руб.. Всего на общую сумму 12863,00 рублей.

Из товарного чека, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в Игринском потребобществе приобретена строительная пена монтажная «Титан» на сумму 4550,00 рублей.

Договором купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между Шкляевой Т.Н., Мосовой Л.Е. (продавцы) и ФИО8 (покупатель) заключен указанный выше договор. Из пункта 1 договора видно, что продавцы в лице Шкляевой Т.Н. продали, а покупатель купил в собственность жилое помещение по адресу: УР, <адрес>, МРН Нефтяников, <адрес>.

Исследованными судом доказательствами установлено, что изначально между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли – продажи жилого помещения по адресу: УР, <адрес>, МРН Нефтяников, <адрес>.

    В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Из предварительного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шкляевой Т.Н. и Лекомцевой Т.Ю. не усматривается перечисленных выше условий, не указан срок заключения основного договора, то есть договором не предусматривалось оснований к понуждению совершения основного договора.

Доказательств того, что ответчики настаивали на покупке квартиры истцом, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец принуждала к заключению основного договора купли-продажи.

Между тем, судом установлено, что Лекомцева Т.Ю., с целью дальнейшего приобретения квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности, действительно, произвела замену окон на пластиковые, произвела частичный ремонт квартиры, в связи с чем понесла расходы. Данное обстоятельство не отрицается ответчиками.

Поскольку основной договор купли-продажи жилого помещения сторонами заключен не был, то суд считает, что ответчики без каких –либо законных оснований приобрели за счет Лекомцевой Т.Ю. имущество, что явилось неосновательным обогащением ответчиков.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

В соответствии с п.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из вышеприведенных норм ГК РФ следует, что лицо считающее, что его права нарушены другим лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за его счет, имеет право обратиться в суд с требованиями о взыскании действительной стоимости указанного имущества, только в случае невозможности возвратить данное имущество в натуре, при этом спорное имущество должно быть приобретено ответчиком и находиться в его собственности.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству.

         Поскольку ответчиками не отрицается факт установки в квартире, принадлежащей ответчикам, Лекомцевой Т.Ю. пластиковых окон, а также частичного ремонта, то истец вправе требовать возврата суммы неосновательного обогащения.

Основания для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что Лекомцева Т.Ю., устанавливая окна и произведя частичный ремонт в квартире ответчиков, действовала с намерением одарить их с целью благотворительности.

Ответчики не согласны с размером предъявленного иска, ссылаясь на то, что москитные сетки на окнах № и №, а также окно № отсутствуют.

В судебном заседании из показаний свидетеля ФИО8, не доверять которым у суда нет оснований, установлено, что окно № не установлено, имеется только ниша в стене. Самого окна в квартире нет. Также отсутствуют москитные сетки в количестве 2 штук на окнах в кухне и комнате.

Из накладных следует, что стоимость окна № составляет 2900,00 руб., москитных сеток 700 руб. каждая.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за вычетом вышеуказанных сумм.

К взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в размере 55910,88 руб. (22097,88 + 16400,00 (20700,00 – 2900 -1400) + 12863,00 +4550,00), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в размере 27955,44 рублей с каждого.

Истица также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы за оказание юридических услуг.

На основании ст. 88, 98, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между Лекомцевой Т.Ю. и ФИО18 заключен указанный договор. Пунктами 1.2, 3.2 договора установлено, что ФИО18 оказывает подготовку проекта искового заявления. Общая стоимость услуг определена сторонами в размере 4500 рублей, в том числе, устная консультация – 500 руб., правовой анализ предоставленных документов – 1000 руб., подготовка искового заявления – 3000 руб..

Согласно акту выполненных работ и оказанных услуг, расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО19 за оказание юридических услуг получил от Лекомцевой Т.Ю. 4500 рублей.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание объем реально выполненной представителем услуги, суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с Мосовой Л.Е. и Шкляевой Т.Н., соответственно в размере 2250 руб. с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина по 931 руб. 53 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         исковые требования Лекомцевой Татьяны Юрьевны к Мосовой Лидии Егоровне, Шкляевой Татьяне Николаевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Мосовой Лидии Егоровны в пользу Лекомцевой Татьяны Юрьевны 27955 руб. 44 коп. – сумму неосновательного обогащения, 2250 руб. - расходы по оплате юридических услуг, 931 руб. 53 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Шкляевой Татьяны Николаевны в пользу Лекомцевой Татьяны Юрьевны 27955 руб. 44 коп. – сумму неосновательного обогащения, 2250 руб. - расходы по оплате юридических услуг, 931 руб. 53 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований Лекомцевой Т.Ю. отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

              Копия верна, судья:                       Т.В. Малых